Thursday, August 17, 2006

Kvinnelige forfattere dårligere enn mannlige?


Ole Idar Kvelvane, som går under tittelen "forfatter", skriver i Dagbladet at norske menn er bedre forfattere enn kvinner. Dette er visstnok noe Kvelvane vet: - "AT MENN ER betre forfattarar enn kvinner, er noko eg har visst ganske lenge", skriver Kvelvane i Dagbladet.

Hvordan kan så Kvelvane vite dette? Jo han har ikke lest kvinnelige forfattere! For hadde kvinnelige forfattere vært flinke så hadde selvsagt Kvelvane lest disse. Akkurat... Sirkelargumentasjon anyone...

Kapitalismus skal ikke skryte på seg overveldende kunnskaper innen litteratur, og selvsagt burde jeg leste mer litteratur og mer kvinnelig litteratur, men jeg våger likevel påstanden om at litterær kvalitet ikke avhenger av kjønn. Det finnes i det hele tatt mange elendige forfattere der ute som attpåtil gis spalteplass! Det er i det hele tatt snodig at denne forfatteren blir gitt spalteplass i Dagbladet, som videre medfører 15 minutes of fame på TV2 Tabloid.

Jeg bestemte meg i utgangspunkt for å forbigå denne obskure "forfatteren" i stillhet, men satte som krav ved innledningen på Tabloiddebatten, at Kvelvane måtte være i stand til å lire av seg en eneste setning som ikke vitnet om mental tilbakeståenhet. Det greide Kvelvane ikke. Makan til tøv som Kvelvane lirte av seg skal man faktisk lete lenge etter. At motdebattant Helene Uri greide å holde seg alvorlig er imponerende, men hun sa som sant var: Dette er igrunnen bare komisk!

Akkurat det har Helene Uri helt rett i!

18 comments:

Linn Merete said...

Du kommer deg Kapi!

Bluewolf said...

HAHAHAHA!!

your said...

phentermine nice :)

Akademikeren said...

Jeg leste halvparten av innlegget til fyren i dagblabla. Da måtte jeg konstantere at det ikke var noe vits i å lese lenger, for det kom jo ikke noe skikkelig argument fra ham. Følgelig har jeg bevist vitenskapelig at han er en halvveis god forfatter, siden jeg leste halvparten!

Kapitalismus said...

Kvelvane med sin logikk kan tenkes å revolusjonere filosofien, med sine vitenskapsteoretiske prinsipper som sier det jeg ikke har lest det er ikke sant.

Det nye prinsippet er altså jo mindre du vet jo smartere er du! Alvorlig talt, hvor dum går det an å bli? Hvor dumme meninger er det mulig å uttrykke i offentligheten? Svaret foreløpig er Kvelvane!

Machiavelli said...

Enig i essensen i hovedinnlegget, men husk at Dagbladet gir spalteplass til hvem som helst som kan skape litt kontrovers og temperatur. Jeg mener, de tildeler jo, skal vi si, uslepne "diamanter" som Torbjørn Røe Isaksen og Helene Nordby Lunde (aka VamPus) rikelig med spalteplass også.

Antar det hele har sammenheng med at Dagbladet er desperate etter en opplagsøkning. De er nok inne på noe: Jeg innbiller meg at blåbloggere og annet blåfolk ikke har Dagbladet som førstevalg på en daglig basis, mens de utgavene av avisen som har helside av eller om en av blåbloggsfærens yppersteprester (eller prestinner, men de skriver kanskje ikke like bra, skal vi tro Kvelvane?) gjerne blir påspandert en tier også av dette heller til vanlig lunkent innstilte kundesegmentet.

(I samme sammenheng kan jeg jo nevne at jeg i lang tid har forundret meg over at TRI og HNL/VamPus ikke sender eller får på trykk kronikkene sine i VG - Høyresidens førstevalg av tabloidene. Eller ligger det en bevisst strategi bak, fra "the vast rightwing conspiracy"? Dette blir jo nesten like spennende som mysteriet med Brødrene Dal og spektralstenene... ).


M

sheliyan said...

nå er ikke helene uri akkurat the representant for gode kvinnelige forfattere, den siste boken hennes var ikke akkurat imponerende lesning. kiosklitteratur in disguise, ikke langt fra smussutrykk som dunkende manndom...!!! ÆSJ!!!

PonderN said...

Karin Haugen i dagens (fredag 18.08.06) klassekampen har en meget god kommentar om emnet.

Her kommer hun inn på mye av det, alltid seriøse Machiavelli, er inne på. Anbefales

your said...

phentermine nice :)

your said...

phentermine nice :)

Theo said...

Menns ambisjoner og skaperkraft drives av:
1) Et ønske om å imponerere det annet kjønn,
1a) Kampen for å få en høyere status blant andre menn,
og sist, men viktigst
2) Vaginalmisunnelse.

På et dypt psykologisk plan vet menn at de ikke kan 'bringe til liv' noe virkelig liv, derfor herjer de med substitutter hele tiden. Dette behovet har ikke kvinner, og derfor skriver de også dårligere bøker. Trist, men sant.

Kapitalismus said...

Aristoteles mente at kvinner var ufullstendige menn. Siden den gang har biologien utviklet seg, eller rettere sagt kunnskapen om den.

Må si at jeg aldri har følt denne manglende evnen til å bringe til liv noe virkelig liv, og tviler strengt tatt på om jeg skulle gjøre det, at det ville gjøre meg i stand til å skrive bedre bøker...

Theo said...

Våre dyriske motiver tåkelegges i den kulturelle sfære, Kapitalismus.

Vaginalmisunnelsen presser menn til å yte alt de klarer av 'skapelser', tinglig eller av åndsarbeid. Eller motsatt, ved på forskjellige måter å tråkke på det kvinnelige.

Kvelvane... han tråkker jo litt til, men kjernepunktet står; Menns bøker er bedre.

Sally said...

earn money - tramadol cool blog :)

Kapitalismus said...

Jeg begynner snart å tro at du virkelig mener dette her Theo...

Machiavelli said...

Theo er en av blåbloggdebattantene jeg setter aller minst pris på.

Jeg tror nok trygt at jeg og ham på helt generelt grunnlag kan enes om å være fullstendig uenige - alltid.


M

Mathias said...

ha, ha, ha, ha, . Ja dette var komisk.

Kapitalismus said...

ja det var det mathias!