Monday, September 12, 2011

Stemmeretten er ikke viktigst

For legitimiteten til demokratiet er det naturligvis viktig at borgerne benytter seg av stemmeretten, og i Immanuell Kants ånd, bør deltakelse oppfattes som en selvpålagt borgerplikt. Derfor er oppfordringen soleklar - stem på det partiet du er mest enig med - eller minst uenig med.


Men moderne demokrati innebærer mye mer enn valg.

Selv om stemmeretten er en nødvendig betingelse, er det knapt en tilstrekkelig betingelse for demokratiet. Jeg vil påstå at rettsstatsprinsippene, likebehandling, forutsigbarhet - det man i en samlebetegnelse kan kalle sivile rettigheter - er enda viktigere enn de politiske rettighetene. I Norge er heldigvis begge villkårene oppfylt - og det er nettopp vissheten om at hvem som kommer til den politiske makten ikke er avgjørende, om enn betydningsfull (hvorfor ellers skulle vi stemme?) som gjør Norge til et av verdens beste land å bo i. Det er i hovedsak ikke politikken, eller politikerne som avgjør hvordan den enkelte kommer til å lykkes i livet, men i stor grad egen innsats og evne. Slik vil det fortsatt være, uavhengig av om H eller Ap styrer i de ulike kommunene rundt om i landet. 

Flertallets rett til å bestemme er naturligvis et kjernepunkt i demokratiet - men i et moderne liberalt demokrati, er rettsstaten og sivile rettigheter like essensielle bestanddeler - dvs mindretallsbeskyttelse for å unngå et brutalt majoritetsstyre. Benjamin Franklin omtalte demokrati som et (potensielt) sted hvor to ulver og et lam stemmer over hva de skal spise til lunsj. Til tross for at Rødts Bjørnar Moxnes* har omtalt Jens Stoltenberg som en nyliberal ulv - er det god grunn til å tro at mindretallsbeskyttelsen i Norge forblir sterkt også etter 12.september. 

GODT VALG!

* Oppdatert 14.september Jeg kom i skade for å tillegge sitatet Magnus Marsdal - det var uriktig og ber om unnskyldning for det.  

4 comments:

Anonymous said...

Det stemmer ikke at Marsdal "har omtalt Jens Stoltenberg som en nyliberal ulv", så denne påstanden må du gjerne fjerne.

Magnus E. Marsdal

Karsten said...

Mye sant i dette. Demokrati er så mye mer enn stemmerett. Befolkningen i DDR kunne så vidt jeg vet velge mellom fem partier. Men man visste alltid hvem som vant. Og de sivile rettighetene var fraværende.

Demokratiet fører ikke nødvendigvis til at de beste løsningene velges - men har den fordelen at man kan kaste de som "skrur opp" for mye. Det er en slags salgsopsjon på dårlige løsninger.

Under Sovjettiden møttes en kommunist og en amerikaner. Amerikaneren skrøt av det fine demokratiet hjemme i Amerika:

- Tenk, jeg kan stille meg utenfor Det hvite hus og rope at Reagan er en dust, og ingen politimann vil bry seg!

- Hva, så? Det kan jo jeg rope ut på Den røde plass uten at noen bryr seg også, svarte kommunisten...

Eirik Løkke said...

Det var Bjørnar Moxnes som kom med sitatet om at "Jens Stoltenberg var en nyliberal ulv i sosialdemokratiske fåreklær".

Beklager inkurien.

Helt enig Karsten!

Karsten Eig said...

Et annet aspekt er også at demokratiet forutsetter en "opplyst offentlighet", det vil si at velgerne har forståelse for demokratiet, aksepterer nederlag og at saken avgjøres i demokratiske organer. Ellers risikerer man at demagoger kupper valget, eller at korrupsjonen overtar.