Sunday, April 08, 2007

The case for Ateismen!

Kapitalismus er selverklært ateist og i disse påsketider er det en fin anledning til å promotere overbevisningen. Min gode venn Stian Ludvigsen har opprettet blogg, hvor han argumenterer godt for hvorfor ateimse er vitenskapelig basert imotsetning til religiøst troende.

La meg få understreke at jeg har stor respekt for mange troende mennesker, og ønsker dem til lykke med høytidsmarkeringen. Men jeg har store problemer med å respektere islam og kristendom, hvilket bygger på irrasjonalitet og underkastelse. Det å respektere ENHVERS RETT til å tro, er ikke det samme som å respektere TROEN.

Forsatt god påske!

4 comments:

Anonymous said...

BLASPHEMY!!!!

Arbues

Anonymous said...

Litt morsomt og ironisk egentlig, at du er ateist, og samtidig stor USA-fan.

I USA blir nemlig folk som er ateister sett ned på og mistrodd.

Men men, bra du holder stand. Jeg er ateist selv. Jeg anser folk som tror på en personfisert gud for å være barnemennesker. Dette inkluderer dermed den amerikanske presidenten, og veldig store deler av det republikanske partiets toppledelse (og selvsagt nesten hele "grasrota").

Anonymous said...

Nå kan vel jeg enkelt klassifiseres i strataen Bushmislikende ateister, men siste kommentator må ikke glemme det uheldige faktum at den urovekkende mengden amerikanere som bekjenner seg til en eller annen form for obskur kristendom også innbefatter et enormt antall demokrater. Når hørte du siste en demokrat med noen som helst ambisjoner om å bli valgt til selv den minste posisjon ytre seg negativt om religion? Akkurat, ikke jeg heller.
Den sentrale plass religionen har fått i det amerikanske samfunn er et virus som dessverre har formert seg i de fleste mennesker i posisjoner ( iallefall tilsynelatende), men det er mulig, selv om Eirik og jeg er uenig når det kommer til dyrkingen av det amerikanske samfunnet som sådan, å sette pris på enkelte deler av et samfunnssystem og samtidig mislike andre.

Forrige anonyme/"siste kommentator" said...

"Når hørte du siste en demokrat med noen som helst ambisjoner om å bli valgt til selv den minste posisjon ytre seg negativt om religion? Akkurat, ikke jeg heller."

Nei, dette dreier seg likevel i stor grad om tilpasning. Hvis du har seriøse ambisjoner om å bli president, må du melde deg inn i en kirke første gangen du tenker akkurat den tanken - og delta i søndagsgudstjenestene religiøst. Dette selv om du eventuelt personlig er ateist.

Jeg ville selvsagt også gjort dette, lik Obama, lik Hillary, lik John Edwards osv., om jeg hadde de samme ambisjonene.

Problemet til Bush jr, samt flertallet av republikanerene, er jo nettopp at de virkelig ER fanatiske og/eller fundamentalistiske kristne. Det er velkjent at demokratene i langt større grad er vantro infidels/mistenkelige ateister - og dette kan være mye av forklaringen til at Bush ble gjenvalgt, på tross av stor motstand i befolkningen mot hans presidentgjerning, allerede i 2004.

Det var tross alt bedre med en gudsfryktig Dubya, enn en potensiell ateist. (Og så var jo John Kerry en vanvittig klein kandidat også da.. ).

Ellers enig i alt du skriver.