Jens Stoltenberg innrømmer i dagens vg at "Odfjell saken kunne vært håndtert bedre". Kapitalismus er imponert. Her snakker vi virkelig om en leder med stor selvinnsikt og imponerende lederegenskaper!Saken er så til de grader pinlig at spørsmålet burde være om Stoltenberg i det hele tatt kunne håndtert saken noe verre. Med unntak av å gjøre som nåværende Kong Diependra i Nepal, skyte resten av familien for å overta tronen, eller for Stoltenbergs vedkommende skyte resten av regjeringen, kunne vår kjære Statsminister neppe ha behandlet denne saken noe verre.
Odfjell takket først nei til stillingen fordi han så potensielle kontroverser omkring hans person, men ble overtalet av oljeminister Enoksen med full støtte fra Stoltenberg til å stille seg disponibel som styreleder. Denne støtten hadde Odfjell helt til Gerd Liv Valla eller hvem det nå er som styrer regjeringen bestemte seg for å sette ned foten. Med den konsekvens at regjeringen og ikke minst Stoltenberg fremstår som en ryggradsløs kylling, fullstendige uten lederevner.
For hva annet skal du kalle Stoltenbergs eskapader, når han ber Odfjell revurdere sin avvisning til valgkomiteen, for så når "The going gets tough, gjemmer seg helt og fullt bak Energiminister Enoksen, uten å ta det ansvar en leder burde ta?
Tenk dere hvis dette landet virkelig kommer opp i en alvorlig krise med Stoltenberg som leder, grøss og gru!
Mulig jeg overdriver litt nå, Stoltenberg har jo tross alt innrømmet at denne saken kunne vært håndtert bedre, ja det er virkelig bra vi har en statsminister med selvinnsikt og evne til å lære av sine feil...
Yeah right!
14 comments:
Bra post! Stoltenberg har ikke akkurat imponert i denne saken...
nei det var "understatement of the year"...
Uten å kommentere resten av teksten, bør du ikke glemme Jan Petersen håndtering av Tsunamien. Så å undervurdere Jens sine evner å håndtere kriser bør du kanskje la være å kommentere da dette har ingen analogi.
Hei Mathias hvor har du vært i det siste? Har jo nesten savnet deg, med vekt på nesten...
Når det gjelder krisehåndtering kunne sikkert Jan Petersen ha løst saken bedre, men han sto opp og tok ansvar, og fulgte rådene til reinaasutvalget. Han sto ikke frem som en vinglepetter, uten ryggrad.
Det er vel kanskje verre med Bondevik, vi kunne jo risikert at han ble deppa under en krise og det ville ikke vært kjekt.
Bulke-Jens stakk av fra crashet i Stavanger. Han kunne sikkert håndtert den saken bedre også... Eksemplene på dårlig dømmekraft begynner å bli mange.
Men nå skal Jensemann 'gjøre en Gro'; stikke av fra landet og jobbe i en FN-kommisjon, så da er vi vel trygge.
Det morsomme her var jo at det ser ut til at analysen til Aslak Bonde slo til.
Kanskje Bøhler og gjengen snart finner ut at "there is no alternative"?
Link til analysen vedlagt.
aslak bonde er en bra mann. jens imponerer ikke akkurat om dagen nei, det gjorde han ei heller i stavanger, muligens derfor han har fått en jobb i fn...
"Med unntak av å gjøre som nåværende Kong Diependra i Nepal, skyte resten av familien for å overta tronen (...)"
Litt pirk her, men dette er vel ikke helt korrekt.
Nåværende konge i Nepal heter Gyanendra og er onkel til avdøde kronprins Dipendra. Dipendra drepte kongefamilien og seg selv etter en krangel om hvem han skulle gifte seg med. Interessant nok var Dipendra "konge i koma" fra 1 til 4 juni 2001, etter å ha skutt seg selv i hodet. Så din ubevisste sverting av Kong Gyanendra er høyst upassende, særlig med tanke på at landet hans for øyeblikket er truet av en gjeng rabiate Maoister. :)
Ja det skulle selvsagt være avdøde kronprins dipendra, beklager feiltakelsen, jan erik.
Håper at du også i fremtiden passer på substansens forhold til virkeligheten :)
Ja, det hadde jo vært kjekt om Bondevik ble deppa!. Jeg for min del har vært i Iran en tur, for "høre mer om disse tegningene" som ingen var interessert i.
Hvordan var ståa i Iran? Hvordan går det med "Kjerne" karen (presidenten)?
Ingen problemer å hverken komme inn eller ut av landet, og man merket ikke noe særlig til at det var islamsk republikk, svært få mullaher å se i gatene.
Inntrykket var som Spania for 25 år siden. Når det gjelder presidenten så var han hyppig referert i avisene, særlig angående denne atomsaken, han skrev til og med brev til Bush, som du kan lese på den iranske ambassadens hjemmeside.
Før jeg reiste til Iran sa jeg det og jeg sier det nå, presidenten i Iran er bare stor i kjeften og har svært liten makt. Ikke et sted bortsett fra i avisene, så jeg bilde av ham. Derimot var det bilde av Allahtollah Khomeini og Ali Khamenei (den egentlige lederen) i en rekke butikker og offentlige kontorer, så folk i Norge må slutte å legge for mye vekt på hva han sier; særlig når han sier at Israel er et tørt råttent tre. Alle som vet noe om trer, vet at trær råtner av fuktighet, ikke av tørke. En må også huske at ikke en enest iransk president har vært positiv til Israel, ei heller sjaen av Iran.
Presidentents makt er nedfelt i den iranske konstitusjon, som sier at alle lover og vedtak må godjennes av vokterrådet, og der sitter Khamenei og Rafshanshani (tidligere president), men ikke presidenten.
Godt å høre Mathias! Synes som vanlig du treffer bra med dine sammenligninger jf dette med trær.
Kan man ta en president særlig alvorlig når han bommer så drabelig i sine analogier og gjentar samme tullet utallige ganger. Kan man det? Jeg bare spør?
Personlig er ikke dette særlig seriøst av et lands president, noe som viser at han egentlig ikke har noe makt, han er bare en mediefigur.
Post a Comment