Monday, December 18, 2006

Pøbelungdom amok i København. SU forsvarer "aksjonen"

Det såkalte ungdomshuset i København, danskenes svar på Blitzhuset i Oslo, var i helgen utgangspunktet for krigslignende tilstander. De korte fakta om sakens natur er at Ungdomshuset ble i 1982, av Københavns Kommune (bygningen på Jagtvej 69) forært til de unge. I 2000 ble bygningen solgt til Human A/S, året etter videresolgt til den kristne frimenigheten Faderhuset. Siden da har Faderhuset kjempet for å få huset ryddet.

Det første spørsmålet som dukker opp når en ser pøbelungdom, maskerte og væpna til tennene gå løs på politiet, er hva disse såkalte radikale menneskene ønsker å oppnå? Innbiller de seg at de vil kunne forsvare ”huset” med makt? Er det en aksjon for å vise sin eksistens – og gjerne tiltrekke seg flere medlemmer? Uansett hva deres egentlige mål skulle være, så har de voldelige aksjonene neppe bidratt til annet enn å svekke egen sak. Alt de måtte ha hatt av sympati er forsvunnet.

Jeg hadde i utgangspunktet ikke tenkt å knytte disse pøbelungdommene opp mot venstreradikalistene i Norge, da jeg (tro det eller ei) i stor grad har meget store tanker om dem, hva gjelder engasjement og intelligens. 

Derfor er det ekstra forstemmende å lese at leder i Sosialistisk Ungdom, Kirsti Bergstø forsvarer pøbelungdommen ”som mobiliserer” for å bevare ”tilholdestedet sitt”. (Det var knapt nok noe annet å vente fra de revolusjonære klovnene i Rød Ungdom, men det er nå så)
At SU skulle være noen forsvarer av privateiendomsrett, det kunne en kanskje ikke forvente. MEN at SU forsvarer voldelig oppførsel fra pøbelungdommen, det hadde jeg virkelig ikke ventet.
Bergstø uttaler på SU sin hjemmeside:
- Det er brutalt å se at bevæpnet politi settes inn mot ungdom som ønsker å forsvare retten til å beholde tilholdsstedet sitt.

Det er altså politiet som har ansvar for hendelsene?? Bergstø om det.

Politiet får i danske aviser gjennomgående god kritikk for sin tilbakeholdenhet, men det finnes grenser for hvor mye vold politiet kan godta. For å understreke; Dette var maskerte mennesker, bevæpnet og tilsynelatende ikke interessert i fredelig demonstrasjoner. Det foreligger omfattende bevis, gjennom flere internettsider at de voldelig aksjonene var svært detaljert planlagt. At politiet maktet å være så moderate i sin bekjempelse av mobben tjener til deres ære. (i motsetning til hva det svenske politiet greide i Göteborg). Hva gjelder selve saken, så er det godt mulig København kommune burde tilrettelegge bedre og få flere ungdomshus, men det er ikke essensen i denne saken, om kan hende en betydeling nyanse. Essensen i denne saken er den samme som i mange så andre saker – målet helliger ikke midlene!
Det vil være usigelig trist (og farlig) dersom pøbelungdommen gjennom sin voldsorgie skulle vise seg å få noe som helst gjennomslag for sine krav. Hvilket signal vil man da sende til de ungdommer som arbeider hardt, men ikke benytter seg av voldelige metoder? Dersom man belønner voldelig oppførsel vil man naturligvis få mer voldelig oppførsel. At SU og deres leder Bergstø ikke skjønner dette, men tvert imot forsvarer voldelig oppførsel er sørgelig - og ikke minst overraskende. En skulle tro at de vil se sin sak og sine verdier best tjent ved å ta avstand fra pøbelstrekene i København.
En kunne saktens være fristet til å spørre hvor Pinochet er, når du trenger ham...

16 comments:

Øyvind, Mechelen said...

"En kunne saktens være fristet til å spørre hvor er Pinochet når du trenger ham..."

Med andre ord: Målet helliger middelet, likevel?

Kapitalismus said...

Godt poeng Øyvind. Det var et forsøk på å være ironisk. Eller dårlig forsøk på sarkasme, lignende den situasjon en kan befinne seg i når toget er forsinket og en har dårlig tid, og således lirer av seg: Si hva du du vil om Mussolini, men han fikk togene til å gå presis, dette uten å nødvendigvis berømme alle deler av Mussolini sin politikk...

Get the (extreamely bad articulated) point?

Øyvind, Mechelen said...

Joda, jeg skjønte det. Det var bare at den siste setningen i grunnen spente bein under mye av det du nettopp hadde sagt. Eller?

For øvrig er det ikke sant at Mussolini fikk togene til å gå presis, sånn bare for å få brakt det på det rene ;)

http://www.snopes.com/history/govern/trains.htm

Øystein said...

Dette er kanskje et "deltakende og nære demokrati for innbyggerne" som SU kaller det? Viktig at alle uansett bakgrunn, utdannelse, økonomi, bosted, kjønn, legning, arbeid, favorittpålegg og kabel-tv selskap kan delta på lik linje.

iborg said...

Sløkket å tagge ned det danske konsulatet i Bergen! Det som er så flott!!!

Kapitalismus said...

Takk skal du ha Øyvind. Du gav meg muligheten til å pådra meg betydelig vrede gjennom muligheten til å være snusfornuftig neste gang jeg er i Italia, da myten om at Mussolini fikk togene til å gå i rute viser seg å være feil.

Gudene vet hva de mener Øystein, uansett har jeg liten tro på at slik oppførsel bringer dem noe nærmer sitt ideal uansett. Det samme gjelder hærverket i Bergen.

Men, men noen skal man da tydeligvis gjøre på i juletida...

Mathias said...

Du sjokkerer stadig med det du kaller ironi om fordums diktatorer, men som jeg tar alvorlig. Skal jeg holde meg til din linje, burde vi hatt en Franco i Norge som satte slike facister som deg på plass. Franco var ingen facist, men falangist. Dersom man vil snakke om noen diktarorer som reddet sine land, så må det være Franco, ikke bare pga. 2. verdenskrig, men også, dersom man ser på kriminalitetsutviklingen i Spania nå, i forhold til under Franco. Under Franco kunne man la være å låse døren midt i Madrid, uten at noen "golfos" kom å robbet deg. Med andre ord, den slags diktatur som Franco innførte har noen fordeler også. Av denne grunn er det ikke bare ihuga Falangister som savner Franco i Spania, men faktisk de fleste eldre mennesker i Madrid savner litt tilbake til Franco-tiden, ikke uten grunn.

Anonymous said...

du sjokkerer til stadighet med dine innlegg mathias. skal jeg holde meg til din linje burde vi hatt en Hitler i Norge som satte slike facister på plass. Hitler var ingen facist, men nazist. dersom man vil snakke om diktatorer som reddet sine land, så må det være Hitler, ikke bare pga 2. verdenskrig, men også, dersom man kriminalitetsutviklingen i Tyskland nå, i forhold til under Hitler. under Hitler kunne man la være å låse døren midt på dagen i Berlin, uten at noen jøde kom å robbet deg. Med andre ord, den slags diktatur som Hitler innførte har noen fordeler også. Av denne grunn er det ikke bare ihuga nazister som savner Hitler i Spania, men faktisk de fleste eldre mennesker i Berlin savner litt tilbake til Hitler-tiden, ikke uten grunn.

Knibastøl

Mathias said...

copy...copy...copy...
egne tanker????

Mathias said...

Til opplysning, nazismen er en del av facismen, men ikke falngismen, dvs. ideologien til La Falange Española.

Anonymous said...

Du din jævlig havstril, du burde stappe litt brugdeolje ned i kjeften, eller hva med litt sild, for å fyll kjeften slik at den ikke kan åpnes igjen. Jævlig stril; Knibastøl.

fabelfisk said...

"Professor Goodwin, U of I, in 1981 made the observation that Usenet discussions gravitate downhill.

He postulated that as the length of a discussion thread grows, the probability approaches one (1) that one participant will introduce the terms "Hitler" or "Nazi".

The custom has evolved that the first party to utter "Hitler" or "Nazi" has lost the discussion, and the thread terminates."

Se også Wikipedia ;)

Fabelfisk

Kapitalismus said...

Ja det er mye merkelig som folk får seg til å skrive, godeste Goodwin har definitivt et poeng.

Machiavelli (No) said...

Kan dere være så snille å slutte med det der "Goodwin"-tullet? Fyren heter Godwin, og regelen Godwin's Law.

Capiche? :)

Goodwin var en nær rådgiver for John F. Kennedy, og hadde samtaler bl.a. med Che Guevara for JFK. Godwin er en helt, helt annen fyr..


M

Il Duchebag said...

kom bare over bloggen din sånn helt uten videre og må si jeg skjønner synspunktet ditt, og respekterer din mening,men vil alikevel legge til en liten komentar på alt sammen. personelig er jeg tildels et medlem av det som er igjen av det norske "blitzmiljøet" selv om jeg bare har vært på selve blitz ca 10 - 15 ganger. men ideologisk sett så er jeg det folk vil kalle en blitzer og forstår meg i meget grad på ders synspunkter og handlinger.

problemtet ditt her er at man i dette tilfelle må sette seg inn i den danske ungdommens sko og gni seg inn i skosåla til vedkommende for å forstå handlingsmetoden. På et slikt okkupert (om man i det hele tatt kan kalle det okupert) hus vil man finne masse forskjellige typer mennesker. for å bare nevne noen så har man alt fra politisk overbeviste som anarkister,syndikalister, kommmunister osv her, man har politisk uavhengie pønkere og andre aviksmennesker som er fult klare til å enten lage kvalm, eller jobbe mot sitt store mål som i manges tilfeller er det å få ha oppholdsstedet sitt. for å trekke en parallel med blitz da. så er blitz for mange et ungdomshus med billig mat og bra konserter, men for de fleste, for den harde kjernen, er dette huset livet, det er selve holdepunktet for motkulturen man befinner seg i, og om man da mister målet og den store verdien i sin sosiale situasjon vil for vår del utrede et hat. et slags overlevelses instinkt trenger inn i hodet fordi forskjellige normer møtes å skaper det som er kjent for en verdikonflikt.

la oss se på krigen i irak.
her kommer - uansett grunn - en helt annen nasjon inn i et land som betyr mye kulturelt og tradisjonelt for en hel folkemengde. og hva møtte amerikanerne i irak? motstand.

blitz,unger'n,christiania,uffa alle ubebodde okkuperte hus rundt om betyr mye for disse menneskene og blir et landområde i menneskers liv. hva kan vel det byrokratiske eindomsrettslovene måle seg mot følelsen av å miste et sosialt knyttepunkt? selvfølgelig finner man idioter som er med på dette på pure f, men det er på lik linje som at det er tullinger i politiet også. det er tullinger overalt.

siden denne kulturen er en motkultur,tilsier jo det at det er en helt annen kultur en det du (unge høyre) er vandt med, og det vil virke absurd for ditt vedkommende og tenke i slike baner. dette er ikke en sak om penger, eller goder. det er snakk om å ikke miste håp og mål. mister man det blir man fort ikke en motkultur lenger, men ett sosialt avik.

og ja, som nevnt over GODwins lov er av selveste godwin.

goodwin derimot (må nesten le litt) var en av de første offisielle anarkistiske filosofene på 1700-tallet.

det er lett å se kritisk på oppførselen til "pøblene", men det er lett å glemme at uansett om det fremmer saken sin, eller om det ikke gjør det, kan anses som eneste utvei i en panikksitusjon

og pinochet? den var litt drøy, men greit :P

på samme måte som deg er vi også tildels liberale. man kan trekke linjer med marx. marx kan man ikke komme uten for. han har vært med å bygge mye av prinsippene til libaralistisk tankegang ganske lenge nå. og det gjelder nok både liberal høyrepolitikk (faktisk) og liberal sosialistiske tankebaner, som det å søke det naturlige, primetive som det de mest venstrevridde gjør i dag.

for oss er dette en evig krig, mens for tilpassede borgerlige er det mer ett problem.

jeg vil ikke fremme noe mening om hva som er best. venstre,høyre, tilpassning eller avvik. hverken du, eller jeg kan bevise at det ene funker bedre en det andre. radissene vil bare godtas for det de stårfor ved at folk lar oss leve og være de vi er.

dette er faktisk ikke politik. det er en verdi og interesse på en og samme gang.

drit i platon,pinochet,stalin,hitler,goodwin,bakunin,siv jensen eller obama

vi vil bare ha husene våre, men får ikke lov av de regjerende.

ville anbefalt og lest litt om blitz f.eks for å forstå en annen type tenkning.

start med historien bak ;)

"Vår erfaring er altså at vi har måttet kjempe beinhardt for å beholde Blitz på den måten vi ønsker at det skal være. Et sjølstyrt ungdomshus, brukt og drevet av oss selv. At Blitz hele tiden drives i den formen vi mener er riktig, er like viktig som at stedet i det hele tatt finnes. Et kommunalt hus med "aktiviteter" styrt av sosionomer og terapauter ville ha vært like meningsløst da som nå. Men politikerne har aldri gitt opp forsøket på å styre huset.
Det er viktig å forstå at det først og fremst er den politiske aktiviteten på huset som har blitt oppfatta som en trussel. Det er dette de hele tida har ønska å bli kvitt, på alle mulige måter. Til deres store fortvilelse fungerte ikke Svellands Aksjonsplan mot Ungdommen. Istedenfor å lage keramikkvaser og spille kort, ble brukerne av Blitz mere og mere politisk bevisste. Blitz ble et frittstående senter for politisk arbeid på alle plan; temakvelder, støttekonserter og annet solidaritetsarbeid, aksjoner og demonstrasjoner. Det har aldri vært mulig for noen å styre Blitz i den ene eller den andre retninga, og dette har alltid vært et irritasjonsmoment for politikerne. I motsetning til mange andre grupperinger som tynges av et indre byråkrati og oppsatte retningslinjer, drives Blitz på en slik måte at man alltid har hatt og brukt mulighetene til å reagere spontant mot ting som har skjedd rundt omkring."

(ble litt ensretta det her, men dog var det litt meningen for å sette det litt på spissen)

mvh en som blir diskriminert pga hårsveis og klesstil.

Il Duchebag said...

vil bare også få føye til at jeg ser du har lest raskolnikov. og bør da skjønne dette med at folk tenker og tjner etter tanker og mål. :)