Tuesday, February 17, 2009

Karita Bekkemellem på villtur!

Karitas sammenligning mellom hijab og omskjæring er en tragisk sammenligning. Hun burde vite bedre. Man kan selvfølgelig mene hva man vil om hijab, men å sammenligne det med omskjæring av unge jenter (barnemishandling) vitner om et totalt forvridd virkelighetsbilde.

Karita bidrar med to ting gjennom sine uttalelser. For det første å relativisere den groteske praksisen omskjæring av kvinner er, for det andre piske opp stemningen mot kvinner som av ulike grunner velger å bære hijab. Begge deler skulle vi gjerne vært foruten.

Jeg er usikker på hva Karita egentlig ønsker å oppnå med en slik kommentar. Det kan jo knapt være et ønske "om debatt", da dette allerede debatteres svært heftig. Da er det mer tenkelig at kommentaren er en spissformulering, hvor Karita genuint uttrykker sin voldsomme aversjon mot hijab og ideen (religiøse sådan) om at kvinner skulle måtte dekke seg til for menn. Det siste kan jeg forsåvidt forstå, og for all del, jeg har kommet med spissformuleringer som har vært i overkant selv, men da har jeg alltid vært rask til å påpeke dette.

Det samme burde Karita gjøre.

21 comments:

LordMarius said...

Det verste er at det nå dukker opp en bunke mennesker som er fullstendig enige med Bekkemellom, og argumenterer med den mest groteske kollektivismen jeg har sett på lenge.

Anonymous said...

Meget enig Marius.. Hva vet en gj.snittlig nordmann om islam? Ikke ved å lese koranen som tidligere generasjon uten TV måtte gjort. Neida det er nok bilder og popkultur. Syntes ikke de burde gå med hijab i politiet, av den grunn at vi lever i et mer og mer uopplyst samfunn...

Anonymous said...

Både hijab og omkjæring handler om å kontrolere kvinnens seksualitet.De er selvfølgelig ytterpunkter sammenliknet med hverandre ,men de er et utrykk for hvordan islam kontrollerer kvinnen.
Karita er i sin fulle rett til å påpeke dette.Altså ,hun er ikke på bærtur.

Erlend

Anonymous said...

Såvidt jeg leste så sammenlikner hun ikke omskjæring og hijab direkte, men påpeker at begge er undertrykking av kvinners seksualitet. To forkjellige ting, ja, men det er to sider av samme sak (en grotesk og en som bare er unødvendig). Karita har helt rett, men som alltid føler alle muslimer seg tråkka på og skal gneldre og mase. Noen bare MÅ tolke alt i verste mening!

Olve Hagen Wold said...

Nei, å hjernevaske unger jenter til å bruke hijab (barnemishandling) og å omskjære unge jenter (barnemishandling), grunnet det samme forkvaklede livssynet, har ingenting med hverandre å gjøre.

Anonymous said...

Hijaben (og burka) er sammen med kjønnslemlestelse de fremste symboler på kvinneundertrykking. Det kan vel ikke være svært krevende å se det...
For de som fortsatt ikke ser det, anbefales førerhund.

Konrad said...

Selv liker jeg avdekkede (i motsetning til tildekkede) kvinner svært godt. Men du verden, utpakkingen er minst halve moroa, akkurat som for en 4 åring på juleaften.

På den annen side må damene gjerne få være tildekket dersom de ønsker det selv. Jeg skal ikke tvinge dem til å strippe.

Anonymous said...

Enig med Karita Bekkenmellom. Kvinneundertrykking vil vi ikke ha i Norge. Og mange kvinner må bruke hijjab uten at de selv vil. Norge åpner for at det er greit. Ikke enig i det nei!!!.

Anonymous said...

Jeg er så lei av alle hijab forståsegpåere som vet bedre enn de som bruker hijab. Bekkemellom framstår som fullstendig "blond" når hun sammenligner omskjæring av barn med hijabbruk. Det tristeste er at folk som kan så lite, liksom skal styre landet.
Men Bekkemellom fikk sparken for dårlig arbeid, så hun har vel behov for å markere seg. Så i grunnen bør en ikke legge vekt på hennes skjelvende selvrettferdighets utbrudd.

Konrad said...

Helt enig med anonym kl 10:40 ovenfor: Kvinneundertrykking hører ikke hjemme i et land som Norge. Derfor må kvinnene få dekke seg til så mye det ønsker, ikke noe tvangsstripping her i landet! Kvinnene må dessuten få velge det yrket de ønsker.

Anonymous said...

Grunnen til all negativitet rund hijab debatten er tuftet på islams historie, konflikter og vansker rundt integrering. I sammfunn der den islams ideologi ikke er akseptert, og der religions tilhengere føler seg truet eller føler de ikke får gjennomslag for sine religiøse meninger og utøvelse. Det har vist seg at muslimske kvinner kler seg konservarivt (hijab) som en stille protest.
Hijab brukes også for å beskytte æren til mennene i familien. Kvinnen skal være from underdanige, vite sin plass i familie og samfunnet. Skulle kvinnenen bli antastet eller få oppmerksomhet ville det bringe skam over mennene i hennes familie. Og de vil kunne bli framstilt som æresløse.

Slike historiske og kulturelle motsetninger til et kristent norsk samfunn faller ikke for døve ører. Og viser til en feilslått intergrerings politikk.
I snart to generasjoner har det vært likestilling mellom menn og kvinner i Norge. Sterke Islamske symboler kan oppleves som truende overfor majoriteten av landets befolkning.
Forøvrig ingen mennesker i Norge i offentlige tjenester, viser da til politi, kriminal omsorg og spesialist helsetjenesten har ytringsfrihet mens de er utøver sitt yrke. Dette gjelder både verbale ytringer og symbolikk. Religion, politikk og kulturelle nyanser tilhører den private sfære i repekt for minoriteten. Demokratiske rettigheter nyter man godt av på fritiden.

Da det florerer bemerkninger om at folk er uvitende vedr. Hijabens betydning har jeg funnet frem litt info til både etniske nordmenn og muslimer. Jeg har en misstanke om at den påståtte uvitenheten vedrørende dette tema er gjeldene for hele befolkningen og ikke bare etniske nordmenn.

" In the Muslim world in some areas hijab is reinforced by the belief that the honor of the family resides in the conduct of its women. Honor depends on a woman remaining chaste; should she be violated in any way, the men of the family risk being seen as weak and perhaps even being ostracized. Thus, in order to be respected by men, and protected from them, in public a woman should not flout her looks
In areas where Islam was resisted and believers felt threatened, like Indonesia and the Philippines, Muslim women began to dress more conservatively as a way to assert who they were. During militant struggles for independence, such as that against the French in Algeria or the British in Egypt, some women purposely kept the veil in defiance of western styles. It meant they also could take part in veiled and silent demonstrations, or could hide weapons under long robes."
les mer om dette på "Woman in world history curriculum" "Historical Perspectives On Islamic Dress"

Edmund said...

Dette er ikke første gang idiotiske uttalelser kommer fra Karita. Jeg husker stadig hvordan hun lirte av seg fraser som var som sakset fra F2Fs program under debatten om barns rettigheter ved skilsmisse. Så hva Karitas feminisme egentlig går ut på man virkelig lure på.

Edmund said...

Når det er sagt så har selvsagt Karita rett i at hijab fundamentalt sett handler om å undertrykke kvinners seksualitet. Det er også mange kvinner som blir tvunget til å bære hijab. Men det får da være grenser for absurde sammenligninger!

Anonymous said...

Nå må folk gi seg med å gi hijab en religiøs rolle da.

Les og lær om dette plagget på nettet da, før dere gir dette fritt spillerom.

I flere muslimske land er det IKKE tillatt å bære hijab i det offentlige rom, fordi det anses for å være et POLITISK PLAGG.

Les om Muslimbrødrene og deres drøm om erobringen av Europa gjennom våre demokratier.

Den trojanske hesten lever i beste velgående.

Til Karita: Se å få opp øynene på hva som egentlig skjer.

Anonymous said...

Helt enig med Karita. Hun likestiller ikke Hijab med omskjæring, men det grunner og bunner i det samme: kvinnediskriminering. Grunnen til at de gjør dette er at mennene ikke "kan styre seg"? Jeg koker inni meg når jeg hører dette. Bra Karita, stå på,la oss utrydde kvinnediskriminasjonen!!!!!!!!

Kapitalismus said...

Man kan mene hva man vil om Hijab, men at det i seg selv er sammenlignbart er jo tøvete. Man kan mislike hijab, ja til og med forby det, men man undergraver og relativiserer kampen mot omskjæring dersom man setter likhetstegn.

Det burde ikke være så vanskelig å skjønne.

Rune said...

Hvis jenter ikke skal ha klitoris, ville de selfølgelig vært født uten! Eller har ALLAH bare gjort en elendig jobb?!
Hvis kvinner ikke skal vise håret sitt, hadde de selfølgelig vært født uten hår! Eller har ALLAH gjort en elendig jobb?!

Konrad said...

la oss utrydde mennen så blir det slutt på kvinnediskrimineringen! Yihaa!

Nei, seriøst, la oss forby klær så slipper vi noe tull, da blir omskjæring lett å avsløre. Totalnudisme nå

Anonymous said...

Hva er en villtur? Mener vi bærtur?

Lars said...

Eirik, hun sier at omskjæring er mye grovere, men at hun - siden begge handler om å kontrollere kvinnens kropp - ønsker å sette det i den samme kategorien som hijab. Likevel er det en spissformulering, greit det, men jeg synes du overreagerer. Hun var ikke såå langt unna.

For øvrig, at Dagbladet hauser opp saken med overskriften "Likestiller hijab med kjønnslemlestelse" gjør det ikke noe bedre.

Kapitalismus said...

Lars, det at hun i det hele tatt stiller det i samme kategori vitner jo om forvridd virkelighetssyn - alvorlig talt.