Wednesday, August 26, 2009

Helga Pedersens bolig er en IKKE SAK

Det finnes mange gode grunner til IKKE å stemme rødgrønt. Helge Pedersens "manglende botillatelse" er definitivt ikke en av de.

Selvfølgelig har politikere et ekstra ansvar for å følge opp de mange teite lover og regler som de vedtar. Selvfølgelig burde mesteparten av skjemavelde avskaffes (hva med privateiendomsrett?).

Og selvfølgelig er det et ørlite grann av skadefryd over at Arbeiderpartiet har lagt ris til egen bak ved altfor mye tåpelig byråkrati.

Men hovedpoenget er at dette er en av de minst viktige sakene i valgkampen, særlig fordi hun var ærlig med engang.

Da synes jeg denne historien er mye mer grotesk (via Konservativ.no), og absolutt en god grunn til å kaste dagens regjering!

9 comments:

Anonymous said...

Men hun har kjøpt en HYTTE innefor 100-meters beltet, i et LNF-område, for så å gjøre det om til en BOLIG.

Ganske frekt av en minister i en regjering som til de grader har innført begrensninger på bo- og hytteligv i strandsonen

Lasse Gulbrandsen said...

Helga Pedersen har ikke vedtatt noen lover. Hun sitter i regjeringen, hvis oppgave er å forvalte lovverket.



Dette blir som en ansatt på polet som bare rapper en halvflaske fra arbeidsgiveren, og ikke en hel en.

Når man har påtatt seg å forvalte loven er man i en annen stilling enn de øvrige innbyggerne. Det spiller ingen rolle om saken er stor eller liten. Prinsippet står sterkt.

Vi kan ikke lage et regelverk som sier at vi kan se gjennom fingrene med små lovbrudd, og ta de større.

Kapitalismus said...

Vel, hun har nå vedtatt mange lover som lokalpolitikere, itillegg til at regjeringen foreslår lover. Men la nå det ligge.

At hun har gjort en feil og bør få en bot eller irettesettelse er opplagt. Men seriøst, det er ikke noen stor sak.

Hvor mange har ikke kjørt 90 i 80 sonen. Det er selvfølgelig ikke lovlig, men knapt en stor sak av den grunn.

Raffen said...

Dette er i høyeste grat en SAK. Tenk deg hvilke overskrifter dette hadde fått hvis det var en Høyre eller FRP politiker som hadde gjort det samme. Du kan da ikke seriøst mene at det skal være "spesial-lover" for Ap statsråder?

Kapitalismus said...

Det er godt mulig. Men jeg hadde ment at det hadde vært en ikke-sak om det var en FRPer eller Høyrepolitiker også.

Lasse Gulbrandsen said...

Dette er selvsagt en sak. Som jeg skrev; Når man har påtatt seg å forvalte loven er man i en annen stilling enn de øvrige innbyggerne.

Hvis Kapitalismus og andre mener at dette skal slippe gjennom påtar de seg samtidig ansvaret for å definere hvor grensen skal gå. Hvor stort skal lovbruddet være før det skal reageres? Personlig mener jeg at det greieste er at grensen går nøyaktig der lover og forskrifter fastslår.

(Og Kapitalismus: lover vedtas ikke verken av lokalpolitikere eller regjeringsmedlemmer).

Kapitalismus said...

OK - skulle ha brukt forskrifter (bestemmelser) og ikke lover.

Vel, jeg har aldri sagt at det ikke skal komme en form for reaksjon. Men hvis pressen skulle skrevet om alle tenkelig formelle lovbrudd som en kjent person/politiker måtte ha forbrutt seg på, så kunne det fort ha blitt tykke aviser.

Hvor går grensen? Tja, det er en journalistisk vurdering, som jeg mener i dette tilfelle er ganske dårlig utøvd.

frydonomics said...

Det eneste jeg ikke forstår med denne saken er hvorfor de ikke har funnet ut av dette før. Det kan ikke bo så mange fler enn 10-12 stk der oppe i Tana, om noen bygger uten tillatelse så skulle det være enkelt å oppdage.

Kapitalismus said...

hahahaha - det er et godt poeng Frydo :) Kanskje det kunne være god distriktspolitikk å flytte landskampene i Fotball til Tana :)