Saturday, March 26, 2011

Den første stenen

Jeg har stor forståelse for at pressen må og skal dekke saken mot Trond Birkedal. Saken har åpenbart offentlig interesseHvordan et politisk parti behandler denne typen saker fortjener stor oppmerksomhet, og særlig et parti som går høyt på banen i disse spørsmål. Det sagt, synes jeg det er for mye falsk indignasjon i norsk presse og jeg misliker sterkt den forhåndsdømming som har funnet sted her. En person er og skal være uskyldig til det motsatte er bevist, og da er det mer enn problematisk at ulike aktører prosederer i pressen.

La det være klart - jeg kjenner Trond. Han har aldri vært en nær venn, men vi har møtes ved flere anledninger og deltatt på konferanser sammen. Han har alltid gjort et sympatisk inntrykk. Misforstå rett - Trond har utvilsomt brutt den tillit veldig mange har hatt til han som person, i så måte har han ikke havnet i denne situasjonen uforskyldt. Men påstanden om seksuell omgang med mindreårig er altså kun en påstand som bør behandles deretter inntil det motsatte eventuelt er bevist. Og dersom det under den pågående efterforskningen fremkommer at det ikke har forekommet seksuell omgang med mindreårig - er det noen som tror det kommer noen beklagelse fra pressen? Jeg gjør det ikke.

Håndteringen
FRP og FPUs håndtering av denne saken reiser både praktiske og prinsipielle spørsmål. Det er selvfølgelig interessant å vite hvilken informasjon ledelsen har fått, når denne informasjonen kom og hva som påfølgende ble gjort. Nåværende FPU-leder Ove Vanebo uttaler at han konfronterte Trond med påstanden, hvorpå disse ble presentert for Geir Mo. Trond hevdet da at dette var reinspikka løgn, noe han fremdeles holder fast på. Ove Vanebo sier at han tilbød den fornærmede oppfølgning, mens Mo anbefalte fornærmede å gå til politiet om han følte seg utsatt for noe ulovlig.

Hvorvidt dette er god nok håndtering/organisasjonspraksis kan man (og det gjør man forsåvidt, i tillegg til at det er ulik oppfatning/påstand om dette mellom påstått fornærmede og FPU) mene mye om. Men jeg mener at saken slett ikke er like åpenbar som en del mediekommentatorer mener, nemlig at enhver påstand om overgrep automatisk skal videreformidles til politiet. Slike saker må vurderes enkeltvis. Selvfølgelig bør alle, om de er overbevist om at noe ulovlig har forekommet, gå videre med saken. Men bør man automatisk gjøre det også hvis man er overbevist om at det ikke er forekommet noe ulovlig? Et stort antall mediekommentatorer ser ut til å mene dette. Det kan godt hende at FRPs-ledelse burde handlet annerledes, ihvertfall mener jeg at Siv Jensen og Geir Mo umiddelbart burde redegjort for hva de visste, når de fikk informasjonen og hvordan informasjonen ble håndtert. Det ville stått seg bedre. I så tilfelle kunne folk flest vurdert rimeligheten i håndteringen. Problemet nå, er at veldig mange har fått en oppfattelse om at partiet forsøker å dekke faktiske forhold, og det er verken FRP eller Trond Birkedal tjent med.

Hva og hvordan denne saken ender vet vi ikke. Politiet skal nå efterforske påstandene. Men enn så lenge er det kun snakk om påstander - ingen er dømt. Den påminnelsen er kanskje et tilfelle av "å slå inn åpen dør" - ikke desto mindre synes det nødvendig å gjenta påminnelsen. Hva gjelder FRPs håndtering er det medlemmene og velgerne som bestemmer, ikke norske mediekommentatorer. Litt mindre falsk indignasjon fra pressen er det ihvertfall lov til å håpe på.

Jeg tillater meg også å håpe at Trond, til tross for hans alvorlige feilgrep og brudd på tillit, tillates å komme tilbake til samfunnet på en måte som gir han et fremtidshåp. Jeg håper det er en kvalitet ved vårt samfunn som vil vise seg i dette tilfellet.

14 comments:

Anonymous said...

Godt skrevet.

100% Enig

Caty said...

Takk for din kommentar. Du har gitt meg troen tilbake på at det fremdeles finnes mennesker i Norge med forstand, toleranse og en viss ydmykhet.

Anonymous said...

Klart Birkedal er uskyldig! Han har jo nektet! Hadde han gjort seg skyldig i et seksuelt overgrep mot en mindreårig hadde han helt sikkert meldt seg til politiet selv. Dessuten er det ingenting som tyder på at denne mannen liker sex med unggutter!

Anonymous said...

Greit nok at du er "religiøs kapitalist", men det må jo være lov å kalle en spade for en spade. Denne saken handler ikke om politikk eller Birkeland.
Saken er veldig enkel, et barn kommer og forteller at han er blitt misbrukt av en voksen mann. Det frp gjør er å prøve å dytte det under teppet på samme måte som den katolske kirke.
Enhver normal oppegående person ville kontaktet foreldrene til barnet, fortalt politiet hva de har hørt osv.
Selvom det skulle vist seg at Birkeland hadde vært 100 prosent uskyldig skulle frp selvfølgelig gått videre med dette.
lurer på om dette slipper ut på bloggen din siden du gir inntrykk av å være opptatt av ytringsfrihet
mvh
ola

Anonymous said...

En ting jeg undres på. Vi leser stadig i media om leger, lærere, politikere, prester etc. som har forgrepet seg eller er blitt mistenkt og anmeldt for voldtekt, men jeg kan aldri, ALDRI! huske at det noensinne har stått: Journalist anmeldt for.....

Anonymous said...

" alvorlige feilgrep og brudd på tillit"?? Er det det du pleier å kalle et lovbrudd, eller er det bare spesielle tilfeller, les meningsfeller, som du tar i med silkehansker?

Han har tross alt innrømmet deler av det han er mistenkt for av politiet...

Mediekommentatorene forholder seg i det minste til fakta..

Anonymous said...

Han har ikke tilstått et seksuelt overgrep mot en mindreårig og derfor vet ingen om han er skyldig i det eller ikke, og derfor burde hverken vi eller pressen forhåndsdømme han. At han har filmet noen på badet, har han tilstått, og det kan vi og pressen skrive om, ikke mer og ikke mindre.

Apedog said...

Bra skrivet!

Här är min version:

http://apedog.wordpress.com/2011/03/27/extra-media-begar-gruppvaldtakt/

Anonymous said...

Siv jensen løy da saken kom ut.Dama løy og lyver igjen og igjen.

Anonymous said...

Når jeg uttrykte meg ved å si: "Klart han er uskyldig! Han har jo nektet!", var det en spissformulert respons på bloggredaktørens "Men påstanden om seksuell omgang med mindreårig er altså kun en påstand."
Mannen er faktisk siktet, ikke engang bare mistenkt, så noen ren "påstand" er det iallefall ikke snakk om!..

Eirik Lokke said...

Alvorlig feilgrep inkluderer selvfølgelig også lovbrudd, alvorlighetsgraden og ikke minst skyldspørsmålet vil domstolene måtte komme tilbake til. Jo selv en siktelse er å betrakte som en påstand, sågar også en tiltale. Det er først når vi har en rettskraftig dom at vi kan si at det ikke lenger er en påstand, men skyld. At anonym har private oppfatninger om skyldspørsmålet er vedkommende helt sikkert ikke alene om - men jeg mener nå at uskyldhetspresumpsjonen er et prinsipp vi burde ta med oss i den offentlige debatten.

Anonymous said...

Dette ekke bra for noen. Å gå på partiet og enkeltmennesker er ik rett. Hvis fyren er syk, døm han, men ikke skyt enda! PS vi skyter jo ikke syke eller... Hold your horses!

Anonymous said...

Bare for interessens skyld - hvordan har frp-ledelsens håndtering av denne saken påvirket høyres appetitt på å dele regjeringsansvar med dem? Evnen til krisehåndtering er lik null, og troverdigheten er totalt borte... Og denne gjengen er dere villige til å gi regjeringsansvar???

Tor S. said...

Leser dere f.eks. innlegg fra frp-ere på VG nett? FrP har omsider klart å skape et tynt ferniss av politikere som ikke framstår som rene rasister og fremmedhatere, men understrømmene blant velgerne deres representerer en del av folkesjela som et parti som høyre burde ta laaaang avstand fra - forbli et høyre som står for verdier, og ikke velg sengepartnere ut fra et mulig valgresultat - et nei til frp nå, og dere ser 30-tallet innen rekkevidde...