De fleste har fått med seg jordskjelvet i Haiti, og de påfølgende dramatiske konsekvenser. Få land var verre stilt enn nettopp Haiti til å takle en katastrofe av denne dimensjonen. Fattigdom, dårlig infrastruktur og mangler preger øysamfunnet i Karibien. Konsekvensen er noe nær fullt anarki, hvor matvarer plyndres og den sterkestes rett hersker. Myndighetene på Haiti virker å abdisert med hensyn til å håndheve lov og orden.
For at det meget vanskelig hjelpearbeidet skal fungere effektivit, og være noe i nærheten av rettferdig, må hjelpen kunne følges effektivt av et legitmt voldsapparat. Nettopp derfor er det helt nødvendig at soldater fra USA kommer inn på Haiti. Dette har falt Venezuela-leder Hugo Chavez tungt for brystet - Hvorfor sende 3.000 soldater dersom ikke det er til krig? Det virker som om de (USA min.anm) okkuperer Haiti militært og utnytter tragedien, fremholder Chavez. Som også får støtte av Nicaraguas president Daniel Ortega har "oppfordret" USA til å avslutte "okkupasjonen".
Man kan jo undre seg over hvilken verden de to nevnte ledere befinne seg i, videre kan man spørre seg hva de selv har bidratt med? Kanskje kunne Venezuela bidratt med egne styrker for å opprettholde lov og orden. Men for noen virker det viktigere å fremme anti-amerikanisme enn å hjelpe. I så måte kan man spørre hvem som virkelig utnytter situasjonen i Haiti.
Afghanistan
Kom katastrofen i Haiti uventet, var det vel mindre uventet at Taliban skulle lansere en motoffensiv mot NATO og Karzai. Angrepet viser at Taliban fremdeles utgjør en militær trussel - og dersom (det kan finnes gode grunner til at vi bør overlate Afghanistan til seg selv) FN og NATO virkelig ønsker å utvikle landet i retning av et land som i større grad preges av rettsstat og demokrati, så kan jeg ikke skjønne annet enn at den militære innsatsen må kraftig intensiveres.
Noen endelig løsning i Afghanistan kan selvfølgelig bare være politisk - og hvorvidt Karzai sammen med de herskende klasser i Afghanistan er i stand til å levere her, er jeg mer i tvil om.
3 comments:
Hugo Chavez er beklageligvis på vei til å bli en diktator, og uttalelsene hans minner mer og mer om noen uttalelser som kom under USA's invasjon av Irak (for de som husker komiske Ali).
Det triste her er at Chavez har makt og kommer til å beholde makten. Det er mange latin-amerikanske land som kunne trengt en Lula (også han med sine lyter, men ingen er feilfri). Venezuela trenger det kanskje mer en de fleste andre land i regionen...
EINAR: det er så stygt å se på DUMME NORDMENN som et produkt av propaganda.. men det er dere alle sammen..
Dumme mennesker som kan få servert alt i en avis og drive livet deres etter..
hvorfor er nordmenn i gjennomsnitt så lettlurte og dummE???
VEtu hva som er mest tragisk?? er at nordmenn vet egentlig ikke noe.. dere ser litt på CNN og tror dere kan verden! Men 99% av dere har aldri vært sør for spania..
Hvorfor si dumme ting når du ikke har peil på hva du snakker om??
CHAVEZ diktator?? og hva var BUSH? hva er NORGE? et demokratisk land?
Jeg tror ikke nordmenn vet hva demokrati er ...
Et demokrati er ikke et land der en viss elite avgjør alle regler til egen fordel.. og kapitalisme har ihvertfall ikke noe med dette å gjøre..
Jeg er enig med Chavez? Stoler ikke på USA for fem flate øre. De har nærmest alltid en skjult agenda.
Selv om de fleste naive mennesker blindt stoler på det de sier, er det helt klart for meg at det er noe bak nesten alt de gjør. De sier en ting men hvem vet hva de kapitalistiske maktene egentlig planlegger?
Post a Comment