Monday, January 25, 2010

Er vi villig til å akseptere tap i en krig?

Nok en norsk soldat er drept i tjeneste i Afghanistan. Men Claes Joachim Olsson blir neppe siste falne i Afghanistan, og skal oppdraget ha noen mulighet til å lykkes er det viktig at falne soldater ikke får innvirkning på politikken. Faktum er at om Stanley McCrystals nye strategi implementeres, så vil det medføre økt risiko for vestlige tap, dette fordi McCrystal anbefaler mer integrasjon med lokalbefolkningen, noe som unektelig vil medføre større sårbarhet.

Dagens falne soldat til tross, jeg mener Norge burde stilt opp solidarisk med NATO, og fjernet begrensningene på sine styrker. Hensynet til utviklingen i Afghanistan, hensynet til våre allierte og dypest sett hensynet til norsk sikkerhetspolitikk, burde veie tyngre enn hensynet til SV.

Dagens hendelse aktualiserer det mer fundamentale spørsmål om vi som nasjon er villig til å akseptere tap som en del av krigens natur - noe som forøvrig ikke er en diskusjon som bare pågår i Norge - men som synes å prege hele den vestlige verden, og jeg er ikke spesielt beroliget over hva opinionen synes å mene. Som en del russiske aviser (noe også flere islamister har peket på), hoverende kommenterte i forbindelse med den russiske aggresjonen mot Georgia, vestlig opinion tillater ikke mange falne, så det var ingen grunn for Russland å frykte noen innblanding fra vesten. De synes å ha et litt annet syn på dette i Russland.

Å akseptere tap som en del av krigens natur er helt essensielt - og dersom ikke dagens falne norske soldat skal ha dødd forgjeves, så er dette en sannhet vi som nasjon er nødt til å ta innover oss.

19 comments:

Synve said...

Russisk aggresjon mot Georgia ?? I flg. den offisielle EU-rapporten var det motsatt, og det samme har forskjellige representanter fra Nato uttalt.

Så første betingelse for å ofre norske liv i krig, må ihvertfall være at fakta er på borde før man går til aksjon, og man bare gjør dette enten der vår egen sikkerhet er truet eller det foregår alvorlige krigsforbrytelser av typen folkemord; etter omstendighetene også om et land helt grunnløst får krenket en soleklar suverenitet. Uansett om man skulle ha et mer kritisk syn på Russlands handlemåte enn EU rapporten konkluderte med er det åpenbart ikke tilfelle her.

Jeg vil også si at jeg tror det er få makthavere i historien som har oppgitt så store landområder uten sverdslag som Russland gjorde i forbindelse med oppløsningen av Sovjetsamveldet. (Sammenlign den nokså fredelige oppløsningen av dette med den mye blodigere oppløsningen av mye mindre Jugoslavia).

Anonymous said...

dette er ikke en krig.. dette er en millitær okkupasjon..

LÆR forskjellen på krig og okkupasjon hvor vestlige land i sammarbeid med NATO stjeler regionens naturressurser..

Det er til og med bevist.. hvor dumme er dere?

Alle vet statoil stjeler infrastruktur kontrakter i IRAQ og AFghanistan..

Denne okkupasjonen har aldri hatt noe med demokrati å gjøre..

alt som er ødelagt som følge av NATOS invasjon er fortsatt ødelagt og i ruiner.. ingen steder er bygd opp..

FLERE NATO BASER stjeler landsbyenes VANN!!

LÆR FAKTA!!! IKKE SNAKK PISS FORPULTE IDIOTER!!

Anonymous said...

Norge er i krig, tror dere dette skjer uten tap??
Eller skal vi gi opp vårt medlemskap i NATO? FN? Stå alene??
Ta dere sammen, ja det er tragisk, men "See the big picture"

Anonymous said...

Til du som mener USA og allierte(Norge) Stjeler Afghanistans natur ressurser.... Har du i det hele tatt noe som helst bilde over hvilke "natur ressurser" de har?
Afghanistan er en ørken min kjære ignorante venn.

Anonymous said...

Frontkjemperenes tilstedeværelse i Afghanistan er rein ondskap...de er der fordi de som herrefolk liker å drepe. Jeg regner med at noen i begynnelsen så på seg selv som befriere, men det er på tide å fjerne sminken og se realiteten!
Bli kvitt tysken!

Tomas Bakken said...

Ser mange idiotiske kommentarer som prøver å svare på et veldig godt blogginnlegg.

Jeg lurer fælt på hvilke ressurser store stygge USA driver å stjeler fra Afghanistan, verdens tredje fattigste land... Her har vedkommende allerede bevist manglende kunnskap om Afghanistan og burde egentlig ti stille, men nei da, idioten har munndiare og en hjerne som ikke er tilkoblet.

Videre så er NATO styrkene der invitert via Fn, av den folgevalgte Afghanske regjeringen. Så dette kan ikke definieres som en okkupasjonsstyrke. Nok et bevis på kunnskaper er fraværende hos den annonyme idioten.

Det er vel derfor man kan leke storkar på internett, uten å avlsare hvor teit man er i virkeligheten. Men man lurer ingen andre enn seg selv, når man driver på med slikt.

Nå burde jeg holde meg unna å kommentere slike innlegg og gå i diskusjon med idiotene. De drar deg som regel ned på deres nivå (idiotisk) og knuser deg med erfaring (av å være en idiot):

Anonymous said...

"Å akseptere tap som en del av krigens natur er helt essensielt"
Joda, men å miste soldater for å prøve å hjelpe et steinalderfolk som ikke vil ha vår hjelp? Niks. Få soldatene hjem. Man "hjelper" afghanerne med å få et demokrati på beina, og hva gjør de da?: De innfører lover som er helt i tråd med Talibansk tankesett (som f.eks. at en kone ikke har lov å nekte mannen sex, o.s.v.). Det er jo fullstendig absurd og meningsløst. Bortkasta soldatliv og bortkasta penger. Hadde det enda vært et noenlunde sivilisert folk,så. Men det er det jo ikke.

Anonymous said...

Helt enig med Anonymous:
"Joda, men å miste soldater for å prøve å hjelpe et steinalderfolk som ikke vil ha vår hjelp? Niks. Få soldatene hjem. Man "hjelper" afghanerne med å få et demokrati på beina, og hva gjør de da?: De innfører lover som er helt i tråd med Talibansk tankesett (som f.eks. at en kone ikke har lov å nekte mannen sex, o.s.v.). Det er jo fullstendig absurd og meningsløst. Bortkasta soldatliv og bortkasta penger. Hadde det enda vært et noenlunde sivilisert folk,så. Men det er det jo ikke."

FÅ SOLDATENE HJEM!!!!!!!

Anonymous said...

Tomas Bakken: "Videre så er NATO styrkene der invitert via Fn, av den folgevalgte Afghanske regjeringen. Så dette kan ikke definieres som en okkupasjonsstyrke."

Snakker du om resolusjon 1386? Mener du at det var en folkevalgt afghansk regjering som inviterte NATO til Afghanistan?

Mener du at Quisling hadde autoritet og legitimitet til å invitere Terboven hit også?

Anonymous said...

Gitt det andre avsnittet ditt så burde vi egentlig godta flere falne? Hadde vi reist andre steder i Afghanistan så hadde antallet drepte sannsynligvis vært større.
Hører du NATO klage over hvor vi har styrkene våre og innsatsen deres?
Fremgangen i opplæring av afghanske styrker og politi er nettopp grunnen til at vi går inn i nye områder og kommer iflere trefninger enn tidligere. Vi ar gjort afghanerne bedre. Men det er fortsatt langt igjen.

Anonymous said...

Kanskje den norske opinionen hadde hatt litt godt av flere tap av og til slik at vi får en forståelse av at det faktisk er noen villmenn som opererer der nede som absolutt ikke har til hensikt å skape et flott lite samfunn med demokrati og det som hører med? Misforstå meg rett, det er alltid tragisk når noen mister livet i ung alder, men det største problemet med norske medier er at de som regel stiller seg spørsmålet: "Hvem vil skyte på oss snille nordmenn?"

Det samme tenkte vi vel før 1940 også, men når hverdagen rykket inn her på berget forstod vi at det kan være samme hvor snille vi har vært så lenge de ikke vil oss vel. Og det vil de ikke, godt hjulpet av den satans boka som kalles koranen.

Spaceman Spiff.

Anonymous said...

En yankee oppdaget det som skjer bak rydden hans:
“Jeg, for ett, er lei av alle disse jødene som presser oss for å gå til krig mot våre muslimske venner.
De er villige til å bruke den siste dråpe amerikansk blod og penger for å komme seg frem i verden.
De har altfor mye makt i dette landet. Folk liker Wolfowitz og Feith og andre neo-cons - som jewed oss inn i Irak - og nå skal vi rehabilitere våre soldater de neste 60 årene.
…israel er et land som ikke er noe særlig verdt til USA. Deres union med oss er negativt for USA.
…amerikanske soldater dør nå i Irak for israelernes interesser.”
(http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/135427).
En norsk våken leser skrev:
Dette er desinformasjon om ”Al-Qaidas selvmordsbombere”. Det er Mossad/CIA samt britiske MI5 som står bak de aller fleste terrorhandlinger i verden.
CIA + Mossad + MI5 = Al-Qaida

"Sannheten er at det finnes ingen ”islamistisk terroristgruppe” ved navn al-Qaida. Og enhver informert etterretningsoffiser vet dette. Men det pågår en propagandakampanje for å hjernevaske den menige småborger til å godta ”krigen mot terror”. Landet som står bak denne propagandaen er United Stupids " – skriver tidligere britisk utenriksminister Robin Cook
http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=3836

1. MI5 (britisk CIA) utga seg for Al-Qaida:
http://www.physics911.net/pdf/timesonlinecouk_013105017500.pdf

2. Mossad (israels CIA) har mange ganger utgitt seg for Al-Qaida:
http://www.larouchepub.com/other/2002/2949idf_qaeda.html
http://www.antiwar.com/justin/j120902.html
http://www.propagandamatrix.com/palestinians_arrest_al_qaeda_poseurs.htm
http://www.smh.com.au/articles/2002/12/08/1038950271656.html

3. Yankees som utgir seg for Al-Qaida: Adam YahiyeGadahn.
Hans virkelige navn er Adam Pearlmen, barnebarn av en prominent jødisk urolog, styremedlem i Anti-Defamation League, ble arrestert for spionasje til fordel for israel: http://no.wikipedia.org/wiki/Adam_Yahiye_Gadahn

3. jøde utga seg for al-Qaida på Fillipinene:
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/qaeda_philippines.html?q=qaeda_philippines.html

4. Britiske agenter, medlemmer av den britiske ”elitestyrken” SAS, utkledd som arabere, arrestert i Irak: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=1024

To britiske agenter, arrestert av Basra politiet :(http://news.bbc.co.uk/2/hi/ middle_east/424614.stm).
De hadde parykker og arabiske klær. Irakisk politi arresterte dem og fant store mengder eksplosiver plantet i bilen.
Disse eksplosivene var planlagt detonert i det travle markedet i Basra.
LES DENNE ARTIKKELEN DERSOM DU VIL VITE HVEM SOM SPRENGER BOMBER I IRAK og PAKISTAN: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=1024

Anonymous said...

Afganistan handler vel ikke om hva man kan stjele derfra. Det er midt i smørøyet mellom masse oljeproduserende land. Her er det snakk om å holde midtøsten stabilt og i sjakk. For mye uroligheter her, og oljeprisen går rett til himmels. Det har ikke vi i-land råd til, spes ikke usa.(kan ikke bare skylde på usa her)

Marius Mellingen said...

For å svare kapitalismus:

hadde vi ikke vært villige til å godta tap hadde vi nok ikke vært i Afghanistan in the first place. Uansett hvor trist det er så er tap både sivile og militære uungålig i krig. Norge har ikke mistet mange soldater og konsekvensene av en uttrekning kan bli svært store. Dersom de allierte trekker seg ut kan Taliban ta tilbake makta og gjenninføre sharialover som vil bety grove brudd på menneskerettighetene, tortur og drao. Da vil nok mange afghanere flykte til vesten noe vi ikke har kapasitet til å ta imot. Derfor bør vi bli til jobben er gjort.

Klev said...

Haha, det er gøy med de folka som mener USA og England har gjort alt for en krig i midtøsten. og det at world trade center var sprengt i lufta av bush! helt på trynet spør du meg og hvorfor i all verden skulle storbritannia ønske krig de er jo fattige etter at de mista alle koloniene. Jeg føler egentlig alt dette skitet i midt-østen startet når Usa gav deler av palestina til jødene etter det har det vært masse terror grupper

Anonymous said...

Dett er ikke krig!!

dette er terrorisme mot andre land!!

NORGE UTØVER TERRORISME MOT AFghanerne.. og det gjør dme i sammrabeid med USA!

NORGE er en terrorstat!

Tor Johannes Helleland said...

Norge er ikke en terrorstat nei. Norge er der på vegne av Afghanistans folk. Et flertall av Afghanerne har sagt at de ønsker en internasjonal tilstedeværelse. Forøvrig er tilstedeværelsen der nede godkjent av FN.

Men selvfølgelig vet nok du best. o
Selv om veldig mange afghanere setter pris på at nordmennene er der som er det nok den lille skjeggete gruppen med terrorister og deg som har rett.

Norske soldater er faktisk veldig ettertraktede i intOps pga god moral og ordentlig oppførsel. Soldatene vi sender har god trening innenfor ROE (rules of engagement) og etikk og moral. Noe som er et krav i forsvaret.

Anonymous said...

"Godkjent av FN"...

Hva var alternativet, etter at NATO og Nordalliansen hadde skapt et maktvakuum etter Taliban?

Det er et rimelig tynt grunnlag for legitim tilstedeværelse at NATO ble "invitert" av Nordalliansens ledere for å fylle et maktvakuum NATO SELV skapte...

Om brannvesenet tenner på huset ditt og deretter spør om du trenger hjelp, så sier du vel ja takk? Det endrer jo ikke det faktum at det var brannvesenet som tente på?

"Brannvesenets virksomhet er godkjent av huseier". Pøh!

Uansett hva man mener er best for det afghanske folk p.t. så må man jo erkjenne at denne "FN-godkjenningen" ikke er verdt noe i det store bildet. NATO ville vært der anyway.

"As popular war advances, peace is closer"

Bjørn A Jenssen said...

Russland har et noe annet syn (overfladisk) på menneskeliv. Særlig 2. verdenskrig viste dette; under angrep sendte man feks først soldater med våpen mot fiendtlige stillinger; i linjene bakover kom ubevæpnede som plukket opp geværene fra sine falne og sårede kamerater.

Forholdet ble poengtert da atomubåten Kursk gikk ned; flåtenasjonen Russland manglet avansert redningsutstyr til slike havarier. Ergo; vi har nok folk å ta av så hvorfor bruke penger på slikt.