Friday, June 23, 2006

Høyres håp. Torbjørn Røe Isaksen


Det er svært sjeldent jeg lar meg skikkelig imponere over taler. De siste årene, som leder av Studentersamfunnet i Bergen og i andre fora har jeg etterhvert fått med meg en god del foredrag og taler fra prominente personer, kjempe interessant for all del, men innleggene bærer ofte preg av å ha blitt fremført tidligere.

Unntaket er Unge Høyres leder Torbjørn Røe Isaksen. Når Unge Høyres landsmøte i fredag startet i Stavanger var høydepunktet uten tvil Torbjørns tale til landsmøte.

Og for en tale!

Det er for det første Torbjørns evne til å fokusere på relevante politiske poeng, og ikke minst hans enorme patos i fremføringen som imponerer. Som sagt har jeg fått med meg en del taler de siste årene og få av dem kommer i nærheten av Torbjørn Røe Isaksen, både når det gjelder substans og fremføring.

Nå kan det selvsagt innvendes at jeg er veldig enig med Torbjørns budskap, og at det forkludrer min dømmekraft, det er vanskelig for meg å vurdere, men jeg tror ikke det er tilfelle.

Å høre Torbjørn tale er en sann fryd, og med unntak av Ronald Reagan (muligens) er det få som overgår Torbjørns evner retorisk.

Talen idag minnet meg på hvorfor jeg gidder å bruke så mye tid på Unge Høyre og selv om jeg prøver å beskrive talen, øyeblikket og stedet, er det rett og slett en av disse hendelsene som ikke kan beskrives, det må rett og slett oppleves!

Tuesday, June 20, 2006

Sommer i Oslo og VM feber!


Kapitalismus har vært så heldig å få jobbe på Stortinget for Høyre denne sommeren.

Det innebærer at hele sommeren tilbringes i Oslo, hvor jeg skal bo hos min fetter som jobber for UD på Hasle (rett ved Carl berner). Min fetter skal jobbe på den norske ambassaden i Thailand frem til 30 juli slik at jeg har hele huset for meg selv. Denne uken har jeg fått mulighet til å oppleve Oslo skikkelig, og jeg må si jeg gleder meg til å være her de neste 2 måneder!

I tillegg er det VM feber, hvor vi nå går inn i siste innledende runde hvor to kamper går samtidig, det betyr at to TVer må stilles ved siden av hverandre for å dekke begge oppgjørene...

Ja, jeg vet det er gale, men er du fotballinteressert så er du fotballinteressert. Og Kapitalismus er fotball interessert derfor egen VM blogg.

Det er bare å innrømme det, Kapitalismus er blitt forelsket - i OSLO by!

Sunday, June 11, 2006

Stortingsrepresentant Erling Sande (SP) ser ikke forskjell på slavearbeid og lønnsarbeid!


Erling Sande (i bildet) fra Senterpartiet kommer i dagens aftenposten med følgende uttalelse: "For meg er spørsmålet om vi moralsk sett kan godta et marked for kjøp av sex, mens vi samtidig fordømmer trafficking. Jeg ønsker en kriminalisering av sexkjøp nå, men vi må diskutere spørsmålet i stortingsgruppen"

Smak på denne setningen en gang til...
(Det er helt sant, bare gå inn og sjekk på linken hvis du ikke tror meg)

Noen ganger lurer jeg virkelig hva som foregår i skallen på Stortingspolitikere, våre fremste folkevalgte, det er lov til å tenke seg om før en uttaler seg. Riktignok er representanten Sande fra Senterpartiet, partiet for bygdetullingene (sammen med Frp) i dette landet, jf Per Olav Lundteigen.

For legg merke til hva Sande faktisk sier, han uttaler på ramme alvor at han ikke ser noen moralsk forskjell på mennesker som i form av trafficking blir tvunget inn i sexyrket som slaver, og de som frivllig velger å selge seksuelle tjenester (uten tvang) mot betaling.

Med andre ord bygdetullingen Sande ser ikke moralsk forskjell på slavearbeid og lønnsarbeid!

Dette kommer altså fra en person som sitter i den lovgivende forsamling!

Dersom denne forsamlingen absolutte skal vedta noen dårlig gjennomtenkte forbud, hva med å innføre en lov mot tullete uttalelser fra bygdetullinger?

Friday, June 09, 2006

Kapitalismus kommenterer VM!

Som lidenskapelig fotballtilhenger og selverklært ekspert, vil jeg følge og blogge om verdensmesterskapet på Kapitalismus kommenterer VM , dette for å ikke plage de av dere som synes fotball ikke er så veldig spennende, men så likevel kunne tenke seg å lese Kapitalismus når han blåblogger :)

I hvertfall, har allerede satt opp mine tips til VM. Er du interessert er du hjertelig velkommen til å delta i debatten på bloggen.

Let the game begin!

Tuesday, June 06, 2006

Semestermelding for folk flest...

Fredag 2. juni avholdt Studentersamfunnet i Bergen generalforsamling etter et fantastisk semester, med mange flotte innledere og debatter. Kapitalismus hadde gleden av å være leder for Studentersamfunnet våren og høsten 2005, og gleder seg i tråd med den protestantiske etikkens etos at Samfunnet er i betydelig bedre stand da han overlot, enn når han overtok som leder.

Er usikker på hvilket rykte Studentersamfunnet i Bergen faktisk har blant folk flest, men inntrykket er bra, spesielt med tanke på det høye besøkstallet vi opplever.

Avgått PR- ansvarlig har i hvert fall gjort sin del med tanke på å gjøre Studentersamfunnet mest mulig tilgjengelig for folk flest. Bare sjekk denne semestermeldingen (utdrag) her :)


"Semestermelding PR
Generelt

Gruppa har dette semesteret dekonstruert den gamle institusjonelle modellen som gjennom diskursar, praksisar og innesperringsteknikkar disiplinerte folkemassen for heller å de-territorialisere organisasjonen til eit nomadisk rhizom på eit immanent plan, som alle veit verkar subversivt på undertrykkande makt. xxx og yyy dreiv informasjonsplassering, nnn, mmm og zzz laga plakatar og flyers, rrr og ttt dreiv nettstaden. xxx var leiar og går av ved GF dette semesteret, resten fortsett.

Pr-verksemda har dette semesteret fungert framifrå, alle har bidratt i eit differensiert og pro-aktivt arbeidsmiljø, komiteane var organisert rhizomisk og synergieffektar blei generert ved at gruppas medlammar rørte seg nomadisk gjennom multituden for å dekontekstualisere perspirerte røyndomar ved å transcendere det nemnde immanente plan på ulike nivå. Neste semester bør ein jobbe meir med kommunikasjon.

Konklusjon
Pr-komiteen er ein komité i vekst og ein komité med potensiale. Den neste leiaren anbefalast å arbeide pro-aktivt med kommunikasjonsflaumen mellom komiteane, styret, PR-gruppa og Kvarteret. Dette vil kunne lette medarbeidarane sitt arbeid og styrke banda innom organisasjonen. Med den nye de-territorialiserte nomadiske komitéstrukturen vil større ansvar for kominukajsonsflyten kvile på kvar medarbeidar, vidare vil angrep frå staten kunne unngåas når komiteen ikkje lengre har eit geografisk sentrum"

Kapitalismus kunne neppe ha formulert det bedre selv!

PS!
For de som lurte; Franske filosofer i sin alminnelighet og Focault i særdeleshet er ikke blant Kapitalismus sine favoritter.

Oppdatering:
Navnene og ikke minst navnet og bilde på PR-ansvarlig er fjernet etter ønske fra personen selv. Det respekterer selvsagt Kapitalismus.

Friday, June 02, 2006

Amerikanske soldater på etikkkurs. Regelnr. 1: Ikke skyt ubevæpnede kvinner og barn...


Aftenposten melder via The Times at amerikanske soldater i etterkant av avsløringene omkring den regelrette massakeren i Hadita, skal på etikk kurs. La det være sagt med engang, Kapitalismus mener det er helt essensielt at stridende får grunnleggende innføring i etisk tenkning, der grunnleggende problemstillinger kring rett og galt blir viet større oppmerksomhet gjennom hele utdanningen til soldatene.

Men det hele virker noe desperat. Dersom disse soldatene fra før av ikke var klar over at du ikke skyter forsvarsløse kvinner og barn som uttrykk for hevn for fallen soldat, ja da kunne de deltatt på etikk-kurs herfra og til månen uten at det ville spilt noen rolle.

Dette minner meg om Seinfelds raljering over det faktum at produsenter av Supermanndrakter ble pålagt, etter mange tragiske dødsfall, å sette advarsel hvor det sto uttrykkelig at disse draktene ikke fikk deg til å fly(!), hvorpå Seinfeld stilte det retoriske spm om de ungene som i utgangspunktet trodde disse draktene faktisk fikk deg til å fly, ville være så smart at da de leste advarselen "This suit will not able you to fly" og som følge avsto fra å prøve...

Vet ikke helt om jeg kan se for meg dette hurtigkurset, men la meg likevel prøve:

Ladies and gentlemen,

Welcome do this very important course in ethics,

Remember,

Rule nr. 1 Do not shoot unarmed women and children as an expression of revenge due to the loss of a fallen soldier...

Skal ikke spekulere i hva regel nr.2 kan tenkes å være.

La det likevel ikke være noen tvil. Kapitalismus står 100% bak den amerikanske frigjøringen av Irak, og videre forsøket på å skape et liberalt demokrati i landet. Og la ikke et fåtall amerikanske soldater, som vil bli straffeforfulgt i henhold til gjeldende regelverk, få ødelegge for den fantastiske innsatsen til de amerikanske soldatene som etter Kapitalismus mening "is doing the greates honour a man can do, serving in the armed forces of the United States of America" i deres bekjempelse av jihadistene og Zarqavis forsøk på å bytte ut liberalt demokrati med islamistisk styre.

Men man alltid huske at målet ikke helliger middlene, husker man ikke dette, har man tapt før man har begynt.

Thursday, June 01, 2006

Dagens innrømmelse fra Stoltenberg: Odfjell saken kunne vært håndtert bedre!

Jens Stoltenberg innrømmer i dagens vg at "Odfjell saken kunne vært håndtert bedre". Kapitalismus er imponert. Her snakker vi virkelig om en leder med stor selvinnsikt og imponerende lederegenskaper!

Saken er så til de grader pinlig at spørsmålet burde være om Stoltenberg i det hele tatt kunne håndtert saken noe verre. Med unntak av å gjøre som nåværende Kong Diependra i Nepal, skyte resten av familien for å overta tronen, eller for Stoltenbergs vedkommende skyte resten av regjeringen, kunne vår kjære Statsminister neppe ha behandlet denne saken noe verre.

Odfjell takket først nei til stillingen fordi han så potensielle kontroverser omkring hans person, men ble overtalet av oljeminister Enoksen med full støtte fra Stoltenberg til å stille seg disponibel som styreleder. Denne støtten hadde Odfjell helt til Gerd Liv Valla eller hvem det nå er som styrer regjeringen bestemte seg for å sette ned foten. Med den konsekvens at regjeringen og ikke minst Stoltenberg fremstår som en ryggradsløs kylling, fullstendige uten lederevner.

For hva annet skal du kalle Stoltenbergs eskapader, når han ber Odfjell revurdere sin avvisning til valgkomiteen, for så når "The going gets tough, gjemmer seg helt og fullt bak Energiminister Enoksen, uten å ta det ansvar en leder burde ta?

Tenk dere hvis dette landet virkelig kommer opp i en alvorlig krise med Stoltenberg som leder, grøss og gru!

Mulig jeg overdriver litt nå, Stoltenberg har jo tross alt innrømmet at denne saken kunne vært håndtert bedre, ja det er virkelig bra vi har en statsminister med selvinnsikt og evne til å lære av sine feil...

Yeah right!

King of journalism - Mike Wallace

Kapitalismus har nettopp sett ferdig et av sine favorittprogram 60 minutes, hvor utgaven i sin helhet var dedikert King of journalism, as good as it gets, the one and only:

MIKE WALLACE!

Wallace er på mange måter klovnen Erling Borgens diametrale motsetning; Hel profesjonell, grundig og ikke minst evnen til å opplyse mennesker, sette søkelyset på ting vi ikke var klar over. Mens Borgen fremstår som en skam for journalistyrket, fremstår Wallace som idealet innenfor reportering par excellence.

Det er noe med CBS og 60 minutes som tiltaler. Til tross for at de er markert til venstre i amerikansk politikk så har Kapitalismus veldig sansen for dem. De er rett og slett gjennomført profesjonelle og evner å sette fokus på interessante personer så vel som saker.

Med få unntak, slik som f.eks nyhetsankeret Dan Rathers, (han som intervjuet Saddam Hussein) store blunder da han mente å sitte på dokumentasjon på at President Bush hadde sneket seg unna militærtjeneste i Vietnam, men senere måtte vedgå at det var falske dokumenter, så kan man stole på CBS. Det er rett og slett svært sjeldent at 60 minutes ikke er veldig (med vekt på veldig) interessant.

Mike Wallace er blitt en levende legende, og har allerede fått kultstatus. Det er vanskelig å si hva det er som får en person til å fungere bak kammeraet. Men hva enn det er så har Mike Wallace mer av dette enn de fleste, for å sitere hans kollega Andy Rooney.

I en alder av 88 år skal King of Journalism til tross for at han slutter i 60 minutes forsatt jobbe for CBS. Kapitalismus vil nok forsatte følge 60 minutes med stor interesse, men det blir åpenbart ikke det samme uten Mike Wallace!

Tuesday, May 30, 2006

Et lite stykke Borgen - et dårlig stykke ironi


NRK melder at den obskure journalisten Erling Borgen har vunnet prisen Fangenes testamente. Dette er en pris som visstnok deles ut av Aktive Fredsreiser i samarbeid med Institutt for fredsforskning. I begrunnelsen heter det at "han gjennom sin journalistiske dokumentasjon av konflikter og mellommenneskelige forhold i flere verdensdeler har bidratt til en økt forståelse av betingelsene for fredsskapende prosesser"

Siden det ikke er 1.april og NRK ikke har for vane å være ironisk, så må man faktisk regne med at nyheten medfører riktighet. Kapitalismus så ingen grunn til å kommentere Borgens "Et lite stykket Norge", da den må ha vært norsk rekord i makkverk. Michael Moore er ihvertfall av og til morsom (med vekt på av og til).

Borgen har bidratt til lite annet enn ren anti-amerikanisme, hans gjentatte krakilske utspill hylles riktignok som kritisk tenkning fra store deler av venstresiden, men Erling Borgens gjenntatte utspill er i likhet med dokumentaren hans noe substansløst vrøvl, og lite annet enn forsøk på å gjøre innbilte paradokser til dype poeng.

Kapitalismus ser frem til neste Borgen utspill...

Wednesday, May 24, 2006

En taxisjåfør i Oslo...


For en tid tilbake på en av mine mange turer til tigerstaden, ankom jeg byen sent og skulle til en venn bosatt på bislett. Jeg hadde planer om å ta trikken, men siden det var sent bestemte jeg meg for å ta en taxi. Jeg hilste pent på taxisjåføren og fortalte navnet på gaten jeg skulle til. Sjåføren så ut til å være fra øst-afrika (skulle jeg tippet ville jeg sagt Somalia) og snakket gebrokent norsk, men i likhet med de fleste taxisjåfører jeg har sittet på med i Oslo (de fleste av utenlandsk opprinnelse) gav han et veldig sympatisk inntrykk.

Adressen jeg skulle til var like ved nye bislettstadioen, som jeg anser for å være relativt sentralt og godt kjent. Likevel hadde sjåføren store problemer med å finne frem. Jeg merket jeg begynte å bli småirritert, men skulle ikke nå noe, så jeg roet meg raskt. Jeg fikk en kartbok av sjåføren fant frem veien til adressen, og et par minutter senere ankom vi destinasjonen.
På slutten merket jeg at jeg ikke i det hele tatt var irritert, snarere imponert.

Det høres kanskje ulogisk ut, og siden Kapitalismus er gjennomført rasjonell så er en god forklaring på sin plass.

Det rettes tilstadighet kritikk mot innvandrere for at de ikke gidder å jobbe, late, ekstremister, muslimer eller hva det måtte være. Dette er noe innvandrere eller personer som har et bestemt utseende alt for ofte må leve med. Den personen jeg møtte denne kvelden var tydeligvis ikke kjent i oslo, snakket dårlig norsk og hadde således ikke de beste forutsetningene for å ta en jobb som taxisjåfør. Ingen var sannsynligvis mer klar over dette enn vedkommende selv.

Likevel valgte taxisjåføren det ubehaget det medførte å kjøre taxi når han verken kjente oslo eller ikke kunne språket særlig godt. Så fremfor å bli irritert så ble jeg imponert over et menneske som kommer fra et annet land og istedenfor sosialhjelp velger en jobb, hvor høylytte klager meget vel kan bli resultatet, med påfølgende ubehag om eget utseende etc.

Når mennesker ikke alltid velger minste motstandsvei (som i dette tilfelle sannsynligvis vil være sosialhjelp), men velger mulighetene fremfor begrensningene da blir jeg imponert. Dessverre er det alt for få slike historier i media, der elendigheten florerer og ofte (med rette, for all del) kombineres med ”av utenlandsk opprinnelse”

Men den kvelden ble Kapitalismus imponert over en taxisjåfør i Oslo som verken kunne språket eller visste veien, men som hadde karakter og vilje få andre Kapitalismus har møtt.

Etter Kapitalismus mening illustrerer dette at forskjellen mellom suksessfulle mennesker og ikke fullt så suksessfulle mennesker ikke måles i kunnskap, ei heller i styrke. Det er snarere et spørsmål om vilje!

Sunday, May 21, 2006

Hvor står bloggerne politisk? Alpeluen har laget en foreløpig oversikt basert på Political Compass

Min gode venn Alpeluen har, basert på nettstedet Political Compass, laget en foreløpig oversikt over hvor på den politiske skalaen bloggerne plasserer seg.

Har du tatt testen oppfordrer jeg deg til å gå inn på Alpeluens blogg og meddele resultatet (Det kan du gjøre ved følge linken oversikt). Er du blogger og ikke tatt testen bør du ta testen og meddele resultatet til Alpeluen.

Dess flere bloggere i utvalget dess bedre og mer nøyaktig i forhold til populasjonen (altså bloggere til sammen) blir testen.

Skryt til Alpeluen for godt initiativ! Link gjerne til Alpeluens oversikt på egen blogg.

Kapitalismus venter spent på et slags endelig resultatet.

Tuesday, May 16, 2006

Det er ikke Viggo Johansen… Det er taxisjåføren til Viggo Johansen


Verdens kanskje best medieselskap BBC begikk lørdag generaltabben, når de ved en feiltakelse intervjuet taxisjåføren til en dataekspert i den tro at taxisjåføren var eksperten.
Vedkommende hadde virkelig ikke peiling, men prøvde noe desperat å svare etter beste evne på det som utvilsomt må ha fortonet seg som nokså intrikate spørsmål (På den annen side, alt er lett når du kan det). Kapitalismus er i det konspiratoriske hjørnet og har kommet til å tenke på at det kanskje ikke bare er BBC som forveksler eksperter.

Er det mulig at vedkommende som leder Redaksjon 1 ikke er Viggo Johansen, men taxisjåføren. Mer talentløs programleder enn vedkommende som leder dette program skal du lete lenge etter. Programlederen prøver i likhet med taxisjåføren på BBC å lede debatter etter beste evne, men i likhet med taxisjåføren hos BBC har RED 1 programlederen virkelig ikke peiling.

Har NRK forvekslet Viggo Johansen med taxisjåføren til Viggo Johansen?

Saturday, May 13, 2006

You`ll Never Walk Alone!!!! F.A. CUP winners 2006


Siden Kapitalismus lærte å gå, har det igrunnen bare vært en ting som har betydd noe i livet. En virkelig lidelse i begrepets rette forstand: Fotball, og nærmere bestemt Liverpool F.C

Med Bill Shankly sine ord:

"Fotball er ikke et spm om liv eller død. Det er langt viktigere enn som så"

Etter Champions League finalen i Istanbul ifjor trodde jeg for det første ikke det jeg så, for det andre at ingenting kun overgå det å komme tilbake fra 0-3 til 3-3 mot Milan begivenheten tatt i betraktning. Det tror jeg fremdeles er vanskelig å overgå, men i h... hvor nærme ettermiddagens F.A. Cup finale kommer på listen.

Fra å ligge under 0-2 til å komme tilbake til 2-2, for så å ligge under 2-3, med halve laget i kramper og tilsynelatende helt sluttkjørt, uten evne til å sette trykk på West Ham, greide Liverpools absolutte nr.1 Steven GERRARD, på overtid å knalle inn et skudd fra over 30 meter.

Det var et slags dejavu fra C.L finalen fra ifjor, min første tanke var at dette ikke var sant. Den neste tanken husker jeg ikke, for jeg var mildt sagt i ekstase. Det er slike ting som rett og slett ikke kan beskrives med ord, det må oppleves.

Ekstraomg. holdt på å utvikle seg til parodi, da begge lags-spillere var så utmattet at det var rett før Maradona i sin nåværende forfatning hadde styrket lagene.

Det er alltid vanskelig å vurdere mulighetene foran en straffespark konkurranse, på mange måter er det ren bingo. Jeg hadde en god følelse, og jeg tror Liverpool hadde en psykisk fordel ettersom de hadde kommet tilbake fra underlegenhet.

Jeg var også spent på keeper Reina, som hadde stått en forferdelig kamp, men nå hadde sjansen til å revansjere seg. En keeper har alle muligheter på strafferspark, siden det ikke er forventet at keeperen skal redde. Reina tok 3 av 4 straffespark og når Didi hamann, Steven Gerrard og Johnny Riise satte ballen imål, så betydde det at Liverpool var F.A cup mestre 2006.

Var det fortjent? Tja det kunne godt begge veier, LFC fikk ukorrekt annulert et mål, West Ham hadde større sjanser, men lagene var jevngode.

Liverpools fortjenste slik jeg ser det ligger i at de slo tegneserielaget Chelsea i semifinalen etter glitrende spill, og at de evner å vinne på en ikke veldig god dag spillemessig, mest takket være Jernviljen til Steven Gerrard, og maratonevnene til Momo Sissoko.

Kapitalismus gratulerer og hilser alle Liverpool fans verden over!

You`ll never walk alone!

Wednesday, May 10, 2006

Regjeringens nye Forbudsminister: Karita Bekkemellem Orheim

Noe overraskende har jeg konstatert at ingen(blå)bloggere har tatt seg bryet med å kommentere Karitas ønske om å forby meglerprovisjon ved salg av eiendom i VG 2. mai.

Forslaget er til de grader latterlig så det er forståelig at ingen bloggere har giddet å ofre utspillet en tanke. Men med tanke på at Karita i Aftenposten for to uker siden avslørte at hun seriøst vurderer å forby telefonsalg(!), så kan en begynne å lure på hva som egentlig foregår i departementet!

(Jeg tuller ikke, det er helt sant sjekk linken).

Men, på den annen side, det er nå engang denne type utspill som gjør det kjekt å være (blå)blogger.

Det virker som om Karita ikke har forstått intensjonen bak begrepet ”forbrukerminister” (et annet spm er om Norge virkelig trenger en egen forbrukerministerpost). Å være forbrukerminister innebærer (i det minste burde innebære) å legge forholdene til rette for at forbrukerne gjennom valg, ikke politikere ved vedtak, skal prinsipielt erkjennes retten til å ta den endelige beslutningen på vegne av seg selv.

Siden dette prinsipp er diametralt motsatte av Aps verdisyn kan det se ut som om hun misforsto hvilken statsrådspost hun skulle bekle. Mulig hun trodde hun ble spurt om å være FORBUDSMINISTER, ikke FORBRUKERMINISTER?

Dersom jeg et øyeblikk skal ta selve utspillet alvorlig (det hender jo man skal ta ting alvorlig, selv fra Karita) kan følgende argumentasjon legges til grunn for hvorfor utspillet er usedvanlig lite gjennomtenkt.

Prisen på boliger bestemmes utelukkende etter tilbud og etterspørsel. I dagens situasjon presses prisen opp pågrunn av at flere ønsker å kjøpe enn selge. For selgerne er det om å gjøre å få høyest pris, for kjøperne er det om å gjøre å få billigst mulig pris til best mulig kvalitet. For selger spiller det liten rolle om megler får provisjon av salg eller arbeider på time basis, så lenge selger får høyest mulig pris.

Et eksempel: Dersom jeg har en bolig med taksert verdi på kroner 1.5 million ønsker jeg naturlig nok å selge denne dyrest mulig. Jeg sier derfor til megler: ”Du får 10% av sum som overgår taksertverdi” Dersom megler greier å selge boligen for 2.5 million vil megler få kroner 100 000 i provisjon, mens jeg får 900 000 mer for boligen enn hva taksert verdi skulle tilsi. Altså er vi begge fornøyd, i tillegg til kjøper som er så fornøyd med boligen at vedkommende er villig til å gi 2.5 million for den.

For meg spiller det ingen rolle om megler brukte en halvtime, eller 100 timer på jobben. For meg som selger spilte det en rolle hvor mye boligen ble solgt for. I dette tilfelle vil alle være fornøyd, selger, megler og kjøper. Altså, alle involverte. Da bortsett fra FORBUDSMINISTER Karita Bekkemellem Orheim.

Kapitalismus venter spent på neste utspill fra Forbruker, unnskyld Forbudsministeren…

Monday, May 01, 2006

Min 1.Mai parole: "Ronald Reagan. The man who won the war"


Jeg hadde egentlig ikke tenkt å skrive om 1.mai, men ok siden det faktisk er 1.mai og temaet er aktuelt, så la gå.

Først av alt parolen for dagen:

"Ronald Reagan. The man who won the war"

Hvorfor Reagan og nærmere bestemt hvorfor Reagan akkurat 1.mai?

Svaret er åpenbart, eller det burde være åpenbart. Det finnes ingen større arbeiderhelt enn nettopp Ronald Reagan. Om ikke historiens viktigste, så ihvertfall den mest betydningsfulle forsvarer av det liberale credo; Frihet!

Takket være Reagans og hans politikk, har millioner av mennesker, og millioner av "arbeidere" fått muligheter som initiativtakerne til 1.mai bare kunne drømme om!

En av de største mytene, som garantert kommer til å bli gjentatt til det kjedsommelig i løpet av 1.mai, er troen på at det var reguleringer, "arbeiderrettigheter" og fagforeninger (for ikke si fagforeningspamper), med andre ord det norske sosialdemokrati, som skapte velferdssamfunnet. Hvilket er en myte, dog en seiglivet myte.

Det eneste måten å øke et lands og et folks velstand er å skape mer verdi, dvs skape økonomisk vekst. Det var ikke velferdsstaten som skapte velferdsstaten slik venstresiden innbiller seg. Velferdsstaten ble skapt som følge av statens mulighet til å hente inn overskudd fra det private næringsliv for å finansiere alle disse "rettighetene"

Med andre ord, Velferdsstaten skapte ikke velferdsstaten, det var det den økonomiske veksten som gjorde. Og hvor mange kommer til å snakke om dette 1 mai? Sannsynligvis ingen.

Men Reagan snakket om det. Gikk til og med til valg på det, og viktigst av alt; han gjennomførte det som president! Reagan startet den økonomiske gjenreisningen av USA med de legendariske ordene:

If not us, Who?
If not now, When?
Derfor Reagan 1.mai. Gratulerer med dagen!

Tuesday, April 25, 2006

Unge Høgre elskar distrikta!

Som de distriktselskende menneskene vi er, var det ikke annet enn rimelig at Hordaland Unge Høyre (deriblant Kapitalismus) gjennomførte en rundreise i Hordaland med fokus på lokal og regionalpolitikk. Fra fredag til søndag fikk vi besøkt Austvoll, Stord, Kvinnherad og Odda. Innholdsmessige var turen svært lærerik (jada, det er en floskel, men like fullt sann) og det er en glede å se at etter 4 år med Høyrestyre så råder det optimisme i distriktene, hvor det er mulighetene og ikke begrensningene som er i fokus. Etter å ha besøkt lokale politikere og næringsliv har jeg fått større forståelse for hvorfor hvert eneste årsmøte i Hordaland Høyre dreier seg om samferdsel og vei. Faktum er at det faktisk er forbanna viktig, til tross for tematikkens mindre interessante karakter for å si det mildt.

Mens Hordaland Unge Høyres leder Haakon Thuestad (Blåblogg) måtte til Oslo på landsmøte for å motvirke kommunisme tendensen i UHL, kunne det snaue dusinet fra Hordaland Unge Høyre nyte sol, blåhimmel og ekte Hardangernatur.

(I tillegg slo Liverpool tegneserielaget Chelsea hvilket gjorde Lørdagen perfekt!)

Oddas store sønn Eivind N. Bolstad (rex. inspirator og organisator) hadde ansvaret for rundreisa og gjennomføringen stod til bravur! Det er turer som dette, sammen med oppegående mennesker som minner meg på hvorfor jeg gidder å bruke tid på politikk.

Det levende og intellektuelle liberalkonservative miljøet i Hordaland og Bergen gjør meg optimistisk med tanke på gjenreisningen av Høyre.

Hvis noen lurte, nei vi fikk ikke tid til å legge ned noe virksomhet :)

Si ikke annet enn at Unge Høgre elskar distrikta.

Monday, April 10, 2006

Å anerkjenne eller ikke anerkjenne det er det som er spørsmålet!

Anerkjennelse er viktig, veldig viktig, for noen avgjørende. F.eks gjelder dette Hamas sitt forhold til Israel, og nå også Jonas Gahr Støre. I VG varsler utenriksministeren at han stopper pengeoverføringer til Hamas fordi de ikke anerkjenner Israels rett til å eksistere.

I denne saken florerer det med merkelig påstander. F.eks denne:

"Verden ønsket et demokratisk valg i Palestina og valget endte med Hamas og nå vil Vesten straffe palestinerne for dette"

Særlig er det de såkalte Midtøstenekspertene Hilde Henriksen Waage og Nils Butenschøn som fremhever dette som et stort paradoks. Det største paradokset er vel snarere at Waage og Butenschøn i altfor stor grad omtales som Midtøsteneksperter. Det faktum at et land har valg og velger regjering betyr ikke at alle andre land er nødt til å forholde seg til det nye regimet på samme måte som før. Når en demokratisk valgt (ihvertfall hevdes det at Hamas ble "demokratisk valgt") regjering har et standpunkt hvor det å utslette en annen regjering er en viktig målsetning, så er det ikke urimelig at dette får diplomatiske konsekvenser, selv om et flertall av elektoratet i dette landet skulle foretrekke standpunktet.

F.eks går SV inn for en boikott av Israel til tross for at regjeringen er demokratisk valgt, med andre ord demokratisk valgt er alene ikke et argument for relasjonene til landet (selv om det naturligvis burde hjelpe). Et annet eksempel er Hitler som ble demokratisk valgt, faktisk mye mer demokratisk enn i Palestina. Så er spm burde Hitlers uttalte politikk og gjennomføring av sådan fått større internasjonale konsekvenser, eller burde resten av verden forholdt seg til regimet på akkurat samme måte som før, ettersom regimet var demokratisk valgt?

Nå tror sikkert mange at siden jeg er en Blåblogger, USA venn og UHL medlem at jeg av den grunn skulle være en ivrig Israel tilhenger. I så fall tar du feil.

Jeg er tilbøyelig til å være enig i at Norge burde forsatt hjelp til Palestina, prøvd å ansvarliggjøre det palestinske regime, ihvertfall gitt den nye regjeringen en mulighet.

Sakens kjerne; konflikten mellom Israel og Palestina fremstilles alltid som veldig komplisert, ihvertfall i politisk betydning. Mulig det. Men etisk vurdert er konflikten betydelig enklere.

Et utgangspunkt må være 1. "greenline sonen - før 1967 grensene". Israel må trekke seg tilbake til før 1967 grensen. Noe annet vil være å akseptere at land vunnet i strid, som er okkupert tillattes å eksproprieres. 2. Videre må forhandlingene om Jerusalem ta utgangspunkt i delt suverenitet, eller deling av byen. 3. Et siste punkt er at Israel må anerkjenne at de begikk etnisk rensning i 1948 krigen, og at flyktningene må kompenseres eller tillattes å flytte tilbake til sine hjem. I tillegget må muren som bygges inn på okkupert område rives umiddelbart.

Det er dette som er det politisk kompliserte, ettersom det er sterke krefter blant jødene som hevder at Gud har gitt dem de okkuperte landområdene, og slike påstander er vanskelig å forholde seg rasjonelt til, og etter min mening burde overses.

Men vil ikke dette være å gi etter for terror? I mine kretser får jeg ofte den påstanden tilbake. Mitt svar er, NEI, snarere tvert imot. Ved å etterkomme kravene som etter min mening er helt legitime palestinske krav, uten å forholde seg til terroristenes aksjoner vil jødene forhandle ut fra styrke og ikke svakhet. Dersom Israel stadig lar Palestinske terrorister diktere forhandlingene, eller rettere sagt stoppe dem, så er det denne politikken som i virkeligheten er å gi etter for terror.

Jeg har tro på at en fredelig løsning mellom de Israel og Palestina etter prinsippene jeg presenterte overfor vil være til gavn for begge. Hvis Israel hadde tatt de modige skrittene og gjennomført disse endringene og LIKEVEL ikke opplevd fred, men stadige trusler og angrep fra Palestina og andre, så skulle jeg være den første til å innrømme Israels rett til harde militære mottiltak. Og om nødvendig gjenokkupering bygging av mur herfra og til månen.

Men en reell fredsløsnings i denne konflikten krever at Israel tar de første skrittene, og dersom de ikke skjønner dette, burde USA og EU hjelpe dem å skjønne dette. For Israel og jødenes skyld.

Wednesday, March 22, 2006

Et latterlig parti...


Fremskrittspartiet er i følge mange målinger landets største parti. Hva sier det egentlig om Norge? Utenom at en betydelig del av den norske befolkning er farlige nære å måtte karakteriseres som tilbakestående? Tidligere Statsminister i Sverige, Carl Bildt har kommentert fenomenet på sin utmerkede blogg.

Istedenfor å føre merkelapper på Frp så bør vi ta partiet alvorlig ved å faktisk argumentere mot den latterlige politikken. Det er faktisk ikke noe problem, det er bare så synd at ingen gjør det.

La meg komme med noen eksempler. I sin formålsparagraf hevder partiet å være liberalistisk, samtidig som det kaller seg kristent. Nå er vel ikke historiekunnskaper eller presisjon noe Frp er veldig kjent for, likevel er det rimelig allmenn kunnskap at den liberale idetradisjon vokste frem på grunn av sin kritiske holdning overfor kirkelige autoriteter. Altså å være liberalist og det å være kristen representerer en klar motsetning.

Videre kan neppe et parti som de siste 4 årene konsekvent har stemt for å ØKE de offentlige utgiftene kalles særlig liberalistisk. En kjerneverdi innenfor det liberale credo er å redusere offentlige oppgaver, ansvar og pengebruk stikk i strid med Frps politikk (hvis en vil kalle det for det).

Samtidig maser Frp om at det staten må stille kapital til rådighet for investeringer, Hagen selv har foreslått et statlig investeringsfond på omkring 50 milliarder. At dette på noen måte skulle være liberalistisk kan vel i grunnen bare Hagen svare på.

Et annet grunnleggende trekk ved dette partiet er deres grunnleggende anti- intellektuelle holdning.

Hagen tror ikke på skredder økonomene i Finansdepartementet. Nei Frp tror heller ikke på regelen om tilbud og etterspørsel. Men er altså et liberalistisk parti! Forvirret?

Følg med nå:

Frp hevder at det mangler energi, og at derfor må EL avgiften fjernes.

Gitt at Frp har rett i at det mangler energi, altså at etterspørselen er større enn tilbudet så vil fjerning av elavgiften øke etterspørselen enda mer og prisen vil gå opp. Den eneste måten å få prisen ned, er å øke energitilgangen slik at tilbudet blir større enn etterspørselen. Igrunnen en meget enkel liberal økonomisk politikk.

Samme argumentasjon gjelder for historiens dummeste vedtak: Makspris på barnehage, som Frp stemte for, fremfor å satse på større utbygning.

Noen andre eksempler på politikk fra Frp land:
- Hagen mener at mesteparten av CO2 kommer fra naturen derfor er det uproblematisk at menneskene produserer noe ekstra. DN har helt rett når de trakk analogien at de aller fleste dødsfall er naturlige, så hva gjør vel noen mord fra eller til?

- Frp vil ikke selge soldater til Sudan. Hvorfor? Ikke pågrunn av realpolitikk, kapasitetsproblemer etc. Nei på grunn av at det var for farlig!!! Jeg som trodde at sikkerhetsproblemer var årsaken til at militæret nettopp behøvdes!

- Hva med 18 000 kroner fra oljefondet utdelt til hver nordmann for å dra på grisefest i utlandet slik Gjermund Hagesæther foreslår? Dette da de offentlige utgiftene forsetter å stige…


Problemet med Frp er at de er statssosialister kontinuerlig på jakt etter å øke de offentlige utgiftene. Det liberale etos grenser for politikk eksisterer ikke i partiets vokabular.

Så hvordan stopper vi galskapen?
Vel det er ingen lette svar, men hva med å begynne å argumentere mot politikken til Frp?
Blant annet ved å påpeke de sammenhenger (eller manger på) som jeg har gjort overfor. I hvertfall det beste svaret jeg har.

Saturday, March 11, 2006

Redaktør risikerer dødsstraff - signer opprop til støtte for arrestert redaktør

Vampus (Norges beste blogger) har oppfordret alle til å signere opprop til støtte for den yemenske redaktør Al-Asadi som republiserte Muhammed bildene, hvilket han risikerer dødsstraff for.

Denne oppfordringen tar gjerne Kapitalismus. Du kan støtte oppropet ved å trykke her.

Reportere uten grenser har følgende kommentar til saken:

"Reporters Without Borders today launched an appeal and a petition for the immediate release of six journalists thrown into prison in Yemen and Algeria for reprinting the controversial Prophet cartoons as part of informing their readers.

“Whatever one thinks of the cartoons or whether they should be published, it is absolutely unjustified to jail or prosecute journalists, threaten them with death or shut down newspapers for this reason,” the worldwide press freedom organisation said."

Som mange andre skulle jeg ønske at mye mer kunne gjøres for disse liberale frontkjemperne, men om ikke annet er det å signere oppropet ihvertfall en start.

Wednesday, March 08, 2006

EN EKTE MAGIKER...


En venn av meg sa en gang at magi ikke er annet enn en avansert form for runking.

Uten å ta stilling til min venns comparisasjon, så er begrepet "avansert" og begrepet "magi" to begprep som megel vel beskriver Barcelonas Ronaldinho.

Tidenens beste fotballspiller!

Selv en overbevist atheist som meg selv må kunne tillate seg å ta i bruk uttrykket "Gud benådet spiller"
I sannhet en ekte magiker med ball.

Fotball har stort sett vært det viktigste i livet mitt de siste 20 årene (Jeg vet. Jeg må få meg et liv) og aldri har jeg sett makan til forballspiller. Glem Ronaldo, glem Zidane, glem Maradona, glem Pele, ingen av dem kommer i nærheten av Ronaldinho.

Det er bare å glede seg til VM!