"Jeg ønsker meg derfor en lesbefri/ homofri strand i vår kommune. Et sted hvor vi vanlige heterofile mennesker kan sole oss og bade i fred og ro, uten å føle ubehaget ved uønskede blikk eller andre sjekketriks"
Ordene overfor tilhører Odd Djøseland, definitivt ingen rakettforsker, derimot Frppolitiker. I et oppslag i nettavisen tar nevnte Djøseland til ordet for homofriestrender.
Det er jo selvsagt vanskelig å ta slike utspill seriøst, agurktid eller ikke agurktid. Men dersom vi skulle innføre noen form for restreksjoner på strendene kunne det vel kanskje være en ide å se nærmere på muligheten for Frpfrie strender slik at Djøseland, som definitivt ikke ser ut til å være noen estetisk berikelse av strandlivet, kan unngås?
På spm om hvordan dette skal gjennomføres svarer Djøseland:
"Jeg har ikke akkurat tenkt så langt"
Nettopp!
Uttalelsen er særdeles symptomatisk for Frp, og hvis "Jeg tok for mye møllers tran" oppsummerer Kristin Halvorsen og SV, så er uttrykket "Jeg har ikke akkurat tenkt så langt" særdeles beskrivende for Frpere og Frp.
Gleder meg til å følge kommende flere forslag fra Frp av typen "Jeg har ikke akkurat tenkt så langt"...
24 comments:
Frp! Hjelp!
Nå er det jo ikke så jævlig deilig med masse homser så springer rundt på strendene da. Frp er inne på noe her!
Altså det er helt greit å være homo, men kan de ikke holde seg litt mer vekke?
Det artigste med dette oppslaget er vel det Hayek kalte for "høyre-sosialisme". Frps løsning på "problemet" er selvfølgelig regulering og tvang.
Problemet til Frp er en litt artig argumentasjons form for homo-hets. For viss det er det å bli sett på som mulig sexuelt objekt som er problemet, da burde vel Frp foreslå å forby folk uansett legning å vise seg utendørs i utgangspunktet...
Ikke greitt med for mange lesber på stranden...
Nok et horriblet innspill fra Frps lokalt. Leserbrevet hvor to Frp-politikere stemplet homofile som smittebærere er et annet stygt eksempel. Det er ironisk at slikt kommer i en tid da partiets mest profilerte representanter er opptatt av å snakke om hvor gode representanter de har rundt omkring i landet og hvor godt arbeid som foretas på lavere nivå.
Jensen og Hagen har fått erfare at slikt brunt oppgulp ikke aksepteres, Frp lokalt lever fortsatt i mørket. Det er trolig en vesentlig prøvelse å være lokalpolitiker sammen med slike som Djøseland.
En liten opplysning først. Publikasjon på denne blogg anses som et privilegium og ingen rettighet. Det vil si at kommentar nr.2 fra anonym er på grensen til hva jeg faktisk vil tillate. Nå har jeg grunnleggende tro på at "folk flest" evner å reflektere, og derfor vil jeg ikke redigere det bort, fordi utsagn har en egenverdi, selv hjelpesløse utsagn av denne typen.
Erlend: Frp er intet liberaltparti, verken lokalt eller sentralt. Det er knapt nok et seriøst parti.
Thor: Liten tvil om at slike tillitsvalgte går vel langt, selv for Frpsentralt!
"å føle ubehaget ved uønskede blikk eller andre sjekketriks"
En følelse som vel er svært uvant for Djøseland skulle man tro. En FrP-fri strand hvor unge jenter kan sole seg uten å bli tafset på av lubne middelaldrende FrP-ere kunne jo kanskje vært en idè...
Det første som slår meg er de tilnærmet uendelige mulighetene til å lage morsomheter over slike uttalalser. Djøseland gjør jobben veldig lett for politiske satirikere! ;-)
..på den annen side er jo dette ganske trist, egentlig. Partiet hans har jo en god slump med oppslutning. Det er kanskje et ønske hos mange å ha en sedelighetskomitè under kulturdepartementet som kan få en slutt på slike ekle ting..
Relativistene har visst en jobb å gjøre ;-)
Anne K. Hærland hadde en veldig bra kommentar på Nytt på Nytt, i forbindelse med Gro og sextrakassering, hviket lød: "Gro sextrakassert? Yeah Dream on"
Analogien til Djøseland er vel ganske klar, skulle tro homofile og heterofile for den saksskyld har bedre smak enn hva Djøseland frykter...
Ole Petter, mange har en oppgave å gjøre når det gjelder Frp.
NUVEL! Kvasi-liberale FrP flesker til igjen! Hurra for det!
Det er helt utrolig hva enkelte kan få seg til å si.. =S
Sitat:
"En liten opplysning først. Publikasjon på denne blogg anses som et privilegium og ingen rettighet."
Skal ytringsfriheten trues av blåblogger?
Om personene diskuterer TEMA og det ikke er definert BRUKERGRUPPE - hvorfor sensurere da?
Kan du ikke finne på et annet navn på bloggen. Om du er sensurist er navnet misvisende. Sann kapitalisme er bygd på frihet og går hånd i hånd med ytringsfrihet. Psykopatkapitalen derimot...
Hadde det bare vært mulig å få pedofrie badestrender, men det offentlige rom er vel det offentlige rom.
Kjære Arild Holta, du synes å mangle grunnleggende forståelse av begrepet ytringsfrihet. Ytringsfrihet betyr at enhver kan ytre seg, men ikke at enhver kan ytre seg fritt på ethvert sted, jf eiendomsrett, hvilket jeg har til denne blogg.
Derfor vil det ikke være brudd på ytringsfrihet om jeg sensurerer innlegg jeg ikke ser formålstjenelig for denne debatt, muligens dårlig dømmekraft fra min side, men det er nå engang privilegium som eiendomsretten medfører.
Muligens du ikke fikk med deg at jeg faktisk IKKE sensurerte, men gjør oppmerksom på at det ikke er uaktuelt dersom folkeskikk ikke utvises.
Hvorvidt jeg burde finne et annet navn på bloggen er for øyeblikket ikke noe jeg reflekterer over, hvis og når jeg evt. skulle skifte navn, er Arild Holta blant de siste jeg vil diskutere det med.
Ellers står Arild Holta helt fri til å lire av seg sitt sedvanlig tull også på denne bloggen.
Arild Holta er jo totalt paranoid.
Jeg liker ikke det du sier vanligvis Eirik, men dette var faktisk i nærheten av fornuftig. Skal bli "gøy" å se partiet ditt styre landet med slike vattnisser om dere faktisk klarer å rundlure mer enn 50 prosent av befolkningen i 2009.
Jeg som er sosialist vil vel få en "sosialiststjerne", måtte leve i en Ghetto og ende livet mitt i konsentrasjonsleir om slike som Odd Djøsland fikk bestemme. Gleder meg stort allerede...
Jeg legger merke til at du kritiserer kommentaren med
teksten: "Nå er det jo ikke så jævlig deilig med masse homser så springer rundt på strendene da." Du har derimot ingen kritikk til følgende kommentar: "Ikke greitt med for mange lesber på stranden..." :)
Du påberoper deg eiendomsrett til bloggen. Da skulle du lest den lange teksten før du trykket på "Godta" da du opprettet bloggen..
Jeg leste den geir, og den sier at jeg har eiendomsrett til bloggen, hvilket jeg også besitter i og med jeg har muligheten til å slette innlegg. Altså reell sanksjonsmulighet til å følge opp overbevesning, det må vel være en slags definisjon på eiendomsrett her.
Nei, "Han innante" tar forhåpentlig inn over seg mine påpekninger om hets, skjønt "han innante" virker å være mer ironisk.
Ta det med ro med Simen, tror nok ikke Djøseland får noen sentral plass i noen regjering. Ikke engang som fashionpolice, eller i noe image departement.
PS! Det kan jo hende at vi greier å lure mer enn 50% av elektoratet, dere greide det jo...
Jeg er enig i at kommentarer i blogger er et privilegium, ingen menneskerettighet. Imidlertid er det ikke å feie under en stol at enkelte egendefinerte blåbloggere har vært noe vinglete på området. Et eksempel på dette er Stefan "Kapitalist" Heggelund, som først sensurerte, så ble frelst på ytringsfrihet og nektet sensur, og deretter igjen så seg nødt til å sensurere, men da helst de som ikke var gode UH-kolleger av ham.
Du Eirik er jo en stor og kjent forkjemper for ytringsfrihet, så derfor forstår jeg for så vidt at enkelte reagerer på at du nå har fått med deg "Alpeluens" slagord i sin blogg (om at kommentarer er et priviliegium osv.). At Alpeluen er jo personlig kompis av deg, er vel årsak her, men gjerne ikke begrunnelse god nok?
Personlig har jeg imidlertid absolutt intet imot at idiotiske, homofobe innlegg slettes.
Jeg uttaler meg selvsagt på helt generelt og prinsipielt grunnlag, slik jeg har vane for ;-)
Å være tilhenger av ytringsfrihet og selv bruke redaktøransvaret fornuftig er selvsagt ingen motsetning, selv om det kan virke som noen prøver å skape det inntrykket.
Det stemmer at jeg "stjal" uttrykket fra Alpeluen, da jeg synes begrepet oppsummerte utmerket hva jeg ønsket å formidle vedrørende publikasjon på denne blogg. Dessuten har jeg brukt uttrykket privelegium fremfor rettighet mang en gang selv, f.eks om høyere utdanning, så helt plagiat kan det vel ikke sies å være...
Og jeg er for øvrig helt enig med deg i dette :-)
Keep up the good work!
M
takk for det.
K
Denne saken er jo litt morsom da. Siden Nettavisen og andre medier bestemte seg for å ignorere det faktum at utspillet var ment som et sarkastisk svar på at folk ønsket lovregulering av mobilbruk på strender, sprer skrønen seg som ild i tørt gress. De fleste tok seg tydeligvis ikke tid til å lese det lille sitatet der mannen selv forklarer at innlegget var en reaksjon på dette.
Forøvrig: De to guttene i Troms som hetset homser ikke var medlemmer av Frp, men av FpU, og de ble straks kastet ut etter at saken kom opp.
Du har forresten spam. Se kommentaren fra "jimmybob".
Fikk med meg at det var en reaksjon på mobiltlf, men han kunne kanskje valgt et annet eksempel enn homofile?
Post a Comment