Det beste formen for skatt. Skattekonkurranse!

Fra CATO-Institutes Dan Mitchell.

En julehistorie fra Winston Churchill

En kort julehistorie fra Sir Winston Churchill i disse juledager.

Presten: And now we come together to celebrate the prince of peace who was born in Betlehem.

Churchill: Betlehem?? I thought Neville (Chamberlain min.anmerk) was born in Bermingham :)

Kapitalismus ønsker alle en riktig god jul.

Ikke innfør kvinnelig verneplikt. Avskaff verneplikten!

Det burde igrunnen være unødvendig å diskutere hvorvidt gutter og jenter skal ha like rettigheter og plikter anno domini 2007. Vi lever tross alt ikke i et tilbakestående islamsk samfunn, men i likestillingsparadiset Norge. Likefullt er debatten en realitet, bare se på debatten om kvinnelig verneplikt (som i realiteten dreier seg om tvungen førstegangstjeneste, verneplikt er noe annet). Selvsagt burde menn og kvinner ha de samme plikter og rettigheter også når det gjelder forsvaret. Nettopp derfor burde tvungen førstegangstjeneste avskaffes, slik at det kun er de mest motiverte – uavhengig av om det er gutter eller jenter, som satser på forsvaret.

Paradoksene i denne debatten er mange og går på kryss og tvers av partigrenser. Mange av disse selvmotsigelsene kom til uttrykk i onsdagens (12. desember) Holmgang, som mest tok utgangspunkt i likestillingsperspektivet. De største paradoksene serverte Linda Cathrine Hofstad fra mitt eget parti Høyre.

Tilsynelatende opprørt, spurte hun tilhengerne av kvinnelige verneplikt ”om de virkelig vil tvinge kvinner” til å avtjene førstegangstjeneste? Hvorfor det er så mye bedre å ”tvinge gutter” til å gjennomføre førstegangstjenesten sa Hofstad ingenting om. Hun sa derimot at det var ”viktig å legge til rette for at flere kvinner skulle velge forsvaret”, men at ”tvang ikke var veien å gå”, men dette gjelder altså ikke gutter. Det er mulig det finnes et godt argument for at man bør forskjellsbehandle gutter og jenter. Jeg ser det ikke, men dersom Hofstad mener det, så kunne hun for debattens del faktisk nevne det.

Ved å avskaffe tvungen førstegangstjeneste som sådan, vil forsvaret måtte rekruttere de beste uavhengig av kjønn – og det utelukkende gjennom å tilby et gode. Det er igrunnen ganske utrolig å registrere at en politiker som Linda Cathrine Hofstad ikke ser ut til å forstå at argumentene mot kvinnelig tvungen førstegangstjeneste er akkurat like gyldige når det gjelder tvungen mannlig førstegangstjeneste.

Tilhengerne av tvungen verneplikt for begge kjønn, som f.eks Arbeiderpartiets Signe Øye og Senterpartiets Lars Peder Brekk, er heldigvis konsekvente i sin argumentasjon, ihvertfall nesten. Det er mindretallet av de mannlige vernepliktige kullene som gjennomfører førstegangstjenesten, og det er opplagt meget urettferdige at et mindretall blir påtvunget, mens flertallet slipper. Selv gjennomførte jeg et år i forsvaret (fem måneder på Elverum og syv måneder på Setermoen kontigenten 99-00) og hadde stor glede av det, hvilket jeg også tror gjelder de fleste som gjennomfører.

Men det blir ikke noe mer rettferdig eller riktigere at mindretallet tvinges til å gjennomføre mens flertallet slipper, selv om vi som gjennomfører i og for seg har hatt et givende år. Det kunne vi helt sikkert hatt dersom det var frivillig også – vi vil ganske sikkert hatt det enda bedre, fordi vi hadde sluppet alle som sutret, klaget og var misfornøyd med å være der. Ikke minst hadde vi fått bedre betalt. Dette er forhold som Brekk og Øye glatt overser, ihvertfall addresserer de problemstillingen i meget begrenset grad.

Argumentet om at verneplikten som institusjon er viktig for å forankre forsvaret i folket, er muligens fremdeles gyldig, men svekkes betydelig i takt med at færre og færre gjennomfører førstegangstjenesten. Forsvaret bør selvsagt fokusere sterkere på rekruttering, både på skolene og andre arenaer, for å synliggjøre mulighetene en karriere i forsvaret innebærer. En slik tilnærming vil bidra til at forsvaret fremdeles vil ha sterk folkelig forankring.

Konklusjonen er derfor like enkel som den er riktig. Ikke innfør tvungen verneplikt for kvinner – avskaff tvungen verneplikt for menn. På den måten vil forsvaret måtte (eller bli tvunget, om du vil) rekruttere de mest motiverte gutter og jenter i dette landet – til fordel for forsvaret selv gjennom bedre soldater, og til fordel for dem som heller ønsker å benytte livet sitt til andre ting enn førstegangstjenesten.

Blogget på Minerva

Sunt med stress!

Spørsmål: - Kan stress være skadelig?
- Nei egentlig ikke. Hvis du løper etter en buss og faller om, er det fordi du har svakt hjerte fra før av, ikke pågrunn av stress!
Professor i psykologi Holger Ursin i mandagens utgave av Bergens Tidende!

Og fra samme intervju:

- Flere dør av å ikke være stresset, f.eks dem som sover bak rattet. Da burde man stresset! Bilkjøring er jo livsfarlig!

I mangel på bedre ord. HELVETE

Det er smått utrolig hvor mye en fotballkamp kan irritere. Men det er hvertfall tilfelle - sånn innihelvete også. Liverpool gikk idag på sitt første tap i premier league 1-3 mot et godt Reading lag. Kampen var en surrealistisk opplevelse - der en ellers grei dommer, til de grader avgjorde kampen gjennom vanvittig feilaktige avgjørelser. Ikke at jeg tror dommeren var korrupt, heller har problemer med synet, men likefullt greide dommeren å fullstendig ødelegge kampen med sine udugelig avgjørelser - og det er klart at når slike avgjørelser går en imot, så er det rett og slett jævlig irriterende.

FEIL 1. Readings første mål kom etter ett ukorrekt idømt straffespark, Carragher takler skikkelig klønete - men som TV-bildene viser - klart utenfor 16 meteren, dette burde ihvertfall linjedommeren ha sett.

FEIL 2. Torres blir taklet klønete - men klart innenfor straffefeltet - altså straffe! Hva gjør dommeren? Ser ut som en jævla apekatt og gjør ingenting! Skandale!

Feil 3. Torres blir nok engang taklet veldig klønete - men soleklart straffe!! Hva gjør dommeren? Forsetter sin monkeybusiness og gjør ingenting.

Under normale omstendigheter, eller rettere sagt dersom dommeren hadde fulgt reglene skulle altså Liverpool ha ledet 3-0 på dette tidspunket.

Men hva skjer? Jo Reading får en dødball og scorer på den. Her er det muligens snakk om hands, men om så er tilfelle er den ihvertfall vanskelig å se. Rett etter får Reading nok et mål og leder 3-1, hvilket de tilslutt vinner.

Tar man med at Liverpool itillegg hadde gode muligheter og merkelig disposisjoner fra Benitez så fortonet hele kampen seg igrunn som en noget spesiell opplevelse.

Så takk skal du ha dommer Andre Marriner - for å gjort Lørdagskvelden til en sur opplevelse. Du er helt sikkert en grei dommer og alle gjør feil - problemet er at noen TYDELIGVIS gjør ganske mange fler enn andre og tre så tydelig feil i samme kamp er for gale.

Det sies jo at bare dårlige tapere skylder på dommeren. Det får så være, i denne kampen er det jo opplagt for alle som har et abstraksjonsnivået så gjør dem istand til å tenke mer enn to tanker at så var tilfelle.

PS! Skulle de to middelaldrende damene som satt ved siden av meg på biskopen under kampen og som jeg skremte vannet av under et kortvarig raseriutbrudd - tilfeldigvis lese denne posten så beklager jeg det.

Sosialistisk flopp

Skribent Svein Tore Martinsen har i Minerva skrevet en glimrende artikkel om hvordan SV fullstendig har floppet i regjering.

"SV hadde i løpet av disse fire årene en enestående mulighet til å iverksette den politikken som mange norske venstreradikale har drømt vått om i årevis. Det ble med drømmen. SV og Kristin Halvorsen i regjering er verken særlig radikale eller særlig sosialistiske. Den ”radikale og sosialistiske” finansministeren har i stedet oppnådd det kunststykket å bli en en helt blant rikingene. Hvor tok den røde fare veien?"

Man kan selvfølgelig si at undertegnede er svært subjektiv - i betydning ikke noen SVer, noe som selvfølgelig er riktig. Men jeg synes og tror den oppegående leser også vil synes at Martinsen gjennom en god del konkrete eksempler hvordan SV-flopper på den ene saken etter den andre.

Les den gode artikkelen på Minerva.